Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-1112/2014 год
 
решение
 
    именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
 
    при секретаре В.Ш.Титенковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Е.Ю. к ОАО «НАСКО», Гордееву М.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП,
 
    Установил:
 
    Кондратьев Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО», Гордееву М.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Бугульминском районе на автодороге <данные изъяты> (поворот на <данные изъяты>) Гордеев М.В., управляя а/и <данные изъяты> гос. № при завершении обгона создал помеху для движения обгоняемому автомобилю <данные изъяты> гос. № под управлением Елисеева А. А., тем самым нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения.
 
    Как следует из материалов проверки ГИБДД виновником происшествия является автомобиль <данные изъяты> гос. №, водитель которого нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Гордеева М.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Автомашина <данные изъяты> гос. № застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО», полис серии №, куда Кондратьев Е.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения.
 
    Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>, № RUS был составлен специалистом-оценщиком Галиуллиным А.А.
 
    На основании вышеназванного акта ОАО «НАСКО» перечислило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    С целью определения действительной рыночной стоимости возмещения вреда и утраты товарной стоимости автомобиля Кондратьев Е.Ю. обратился к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, по определению рекомендуемой рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП составленного ИП Ахметовым И.И. составила <данные изъяты>, стоимость величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма причиненного вреда, в результате ДТП и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    Разница между выплаченной страховой суммой и реальным не возмещенным ущербом составляет <данные изъяты>.
 
    Кондратьев Е.Ю. просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» в его пользу причиненный материальный ущерб в - <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта ТС с учетом износа, <данные изъяты> - в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> - в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, <данные изъяты> – уплаченную государственную пошлину.
 
    Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ОАО «НАСКО», назначена повторная независимая автотехническая экспертиза.
 
    Истец Кондратьев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Кондратьева Е.Ю. по доверенности Файрушин И.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что по результатам назначенной судом экспертизы ОАО «НАСКО» выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя. В связи с добровольной оплатой и с тем, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке просил отказать во взыскании морального вреда и штрафа.
 
    Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебном заседании не возражал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения согласно иску.
 
    Ответчик Гордеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Бугульминском районе на автодороге <данные изъяты> (поворот на <данные изъяты>) Гордеев М.В., управляя а/и <данные изъяты> гос. № при завершении обгона создал помеху для движения обгоняемому автомобилю <данные изъяты> гос. № под управлением Елисеева А. А., тем самым нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения.
 
    Как следует из материалов проверки ГИБДД виновником происшествия является водитель Гордеев М.В. управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. №, который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Гордеева М.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Автомашина <данные изъяты> гос№ застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО», полис серии №, куда Кондратьев Е.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения.
 
    Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. а/и <данные изъяты>, № был составлен специалистом-оценщиком Галиуллиным А.А.
 
    На основании вышеназванного акта ОАО «НАСКО» перечислило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначена независимая автотехническая экспертиза. Согласно отчету эксперта ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетном износа составляет <данные изъяты> рубль, величина УТС составляет <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, учитывая уточненные исковые требования, суд считает возможным взять за основу отчет ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» №, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно п. 5.2.3. Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО», от ДД.ММ.ГГГГ, исключению из страхового покрытия подлежит ущерб, вследствие утраты товарной стоимости ТС.
 
    Учитывая факт добровольной выплаты ОАО «НАСКО» истцу суммы страхового возмещения, а также вышеуказанные правила страхования транспортных средств ОАО «НАСКО», суд считает необходимым взыскать с ответчика Гордеева М.В. в пользу Кондратьева Е.Ю. сумму УТС автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика Гордеева М.В. судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» расходы по оплате за проведение экспертизы в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» в размере 6938 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Кондратьева Е.Ю. к ОАО «НАСКО», Гордееву М.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гордеева М.В. в пользу Кондратьева Е.Ю. <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» <данные изъяты> в счет возмещения расходов за проведенную экспертизу.
 
    Взыскать с Гордеева М.В. <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев