Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года                                                                                           г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2074/2014 по иску Копко А.А. к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    представитель Копко А.А. по доверенности Степанян Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Копко А.А. (Заемщиком) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банком) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в результате чего выданы страховые сертификаты с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» № и ЗАО «ЭРГО Русь» №, условиями которых являются страховые случаи по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; увольнение в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнение в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда или инспекции труда. Выгодоприобретателями по сертификатам является застрахованный Копко А.А. или его наследники в случае смерти. Страховая премия по сертификатам с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» № в размере <данные изъяты> руб. и ЗАО «ЭРГО Русь» № в размере <данные изъяты> руб. оплачивается единовременно. При обращении с просьбой о выдаче кредита Банк не разъяснил Заемщику, что договор страхования является добровольным и не обязателен при заключении кредитного договора. Считал, что условия об оплате страховых премий, включенное в типовой кредитный договор, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате сумм, противоречат действующему законодательству. У истца не было возможности отказаться от оплаты страховой премии, возможность выбора страховой организации отсутствовала, что привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг. Оплата и включение страховой премии в сумму кредита является неотъемлемой частью сделки. Указаний в заявлении на получении кредита (оферте) на то, что условие страхования не влияет на решение о выдаче кредита не содержится. Заявления на страхование, в котором истец просил бы заключить с ним договор страхования, истец не подписывал. Поскольку выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в сертификате ЗАО «Страховая компания АЛИКО» №, является Банк, то и обязанность по уплате страховой премии должна быть возложена на него. Фактически Банк произвел страхование финансовых рисков за счет истца, что нарушает его права как потребителя. Кроме того, согласно п. 3 кредитного договора кредит выдан под залог автомобиля с установлением залоговой (согласованной) стоимости в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности. Залоговое имущество является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Тем самым Банком предусмотрено двойное обеспечение обязательств. Получением залогового имущества Банк исключит риск невозврата выданных кредитных средств, и включение в договор условия оплаты страховой премии по страховому полису привело к неосновательному обогащению Банка. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, условия которого определяются Банком в стандартных формах. Если бы заемщик исключил из графика гашения сумму страховой премии и вносил денежные средства за вычетом необоснованно удержанных Банком компенсаций по страхованию - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту. Опасаясь, что Банк может посчитать истца недобросовестным заемщиком и предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям, истец был вынужден внести всю плату по условиям страхования. Реальной возможности выбора у истца не было. Заемщик как экономически слабая сторона в договоре был вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия. Обязанность по оплате страховой премии являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем самым истцу причинены убытки. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых на день предъявления исковых требований составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии, требования потребителя не были исполнены Банком, в связи с чем подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Действиями Банка истцу был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства. Затраты истца на юридические услуги составили <данные изъяты> руб. Просил признать кредитный договор с ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к договору страхования и уплате страховой премии; взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в пользу Копко А.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате копии доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Акинин Н.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью за необоснованностью. Указал, что Копко А.А. как клиент добровольно и по собственной инициативе заключил договоры страхования жизни, трудоспособности, риска дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАСО «ЭРГО Русь». Истец собственноручно подписал отдельный договор со страховыми компаниями, принял решение о приобретении страхового продукта за счет кредитных средств. Банк не продавал страховые продукты, не заключал с истцом договор страхования, не получал страховые премии, стороной в договоре страхования не являлся и не брал на себя обязательства по нему. Истцом не доказан факт навязывания услуги, равно как и отказ Банка заключить договор на условиях, не предусматривающих страхование. В заявление на получение кредита по инициативе истца введен пункт 2,17 «Дополнительные цели кредита», где такими целями является оплата страховых премий, в связи с чем в кредитный договор включено поручение Банку осуществить перевод сумм страховых премий в указанном размере со счета клиента в пользу ЗАО «СК АЛИКО» и ЗАСО «ЭРГО Русь». Кредитный договор не является публичным договором, условия кредитования обсуждаются с заемщиком индивидуально, Банк предлагает возможность застраховать риски, решение же принимает заемщик. Получение Банком нескольких видов обеспечения не противоречит закону и является правомерным, риск невозврата денежных средств не исключается. Банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о кредите, размере подлежащей уплате суммы, кредитный договор заемщиком заключен и исполнялся в добровольном порядке, с его условиями, изложенными четко и доступно для правильного понимания, он был ознакомлен и имел возможность отказаться от получения кредита на предлагаемых Банком условиях. Полагал, что истец, не требуя расторжения договоров со страховщиками, намерен улучшить свое материальное положение за счет ответчика, что является недобросовестным поведением и может быть расценено как злоупотребление правом. Считал, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Истец Копко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца Копко А.А. по доверенности Степанян Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Акинин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Стаховая компания АЛИКО» и ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копко А.А. (Заемщик) представил в ЗАО «ЮниКредит Банк» (Кредитору) Заявление на получение кредита (оферту) в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», и просил заключить с ним кредитный договор на Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и на условиях, указанных в Заявлении на получение кредита, которые согласно п. 1.2 Общих условий при акцептировании Банком оферты составляют Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге соответственно.
 
    С Общими условиями Копко А.А. был ознакомлен при подаче оферты, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Одновременно с Заявлением на получение кредита Копко А.А. представил в Банк два страховых сертификата, оформленных с ним ЗАО «Страховая компания АЛИКО» №, условиями которого являются страховые случаи по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, и ЗАСО «ЭРГО Русь» №, по условиям которого являются страховые случаи по риску - увольнение в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнение в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда или инспекции труда, указанных в п. 1.2 Полисных условий Страховщика.
 
    В своем Заявлении на предоставлении кредита Копко А.А. указал дополнительные цели кредита – это оплата страховых премий по заключаемым ими договорам страхования, и дал поручения Банку осуществить переводы денежных средств из суммы кредита в счет оплаты приобретаемого автомобиля в пользу ООО «Автошина-Н» в размере <данные изъяты> руб. и оплаты страховых премий в пользу страховщиков ЗАО «Страховая компания АЛИКО», ЗАСО «ЭРГО Русь» в размере <данные изъяты> руб. соответственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кредитор акцептировал Заявление на получение кредита (оферту) Копко А.А., представленную им ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на те обстоятельства, что условия кредитного договора сформулированы Банком в одностороннем порядке и изложены в Заявлении типовой формы, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Истец не мог отказаться от оплаты страховой премии, поскольку разработанная Банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на ее оплату, реальной возможности выбора, то есть влиять на условия договора, у истца не было.
 
    Однако доводы, приведенные истцом, суд считает несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку у заемщика имелась свобода выбора.
 
    Так, подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    То есть, основным принципами кредитования являются срочность кредита, его платность и возвратность.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств со стороны должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств Закон предусматривает страхование рисков.
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).
 
    Таким образом, включение в кредитный договор с гражданином условий о личном страховании нарушает его права как потребителя банковской услуги в том случае, если заемщик не имел возможности заключить без названного условия.
 
    Суд отмечает, что Договор о предоставлении кредита (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно содержанию Заявления на получение кредита, оно является предложением (офертой) заключить кредитный договор именно на Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, и на условиях, сформулированных заемщиком в Заявлении на получение кредита в их совокупности, а не путем присоединения к такому договору, условия которого в целом определены только одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения.
 
    Бланк Заявления на получение кредита также не может быть расценен как типовая форма, предложенная Заемщику к подписанию, поскольку его содержания явно свидетельствует о том, что соответствующие разделы по условиям предоставления кредита, дополнительных целях предоставления кредита и поручениях Заемщика заполняются только при наличии волеизъявления лица.
 
    Общие условия регулируют отношения между Банком и Заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита и принятия Банком в залог приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика (п. 1.1 Общих условий). Конкретные условия кредитования, касающиеся размера кредита, его полной стоимости, процентной ставке, сроке платежей и структуре, размере неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в них не содержатся.
 
    В соответствии с разделами I и II (Общие положения, Общие условия предоставления кредита) Общих условий кредит предоставляется именно на цели и на условиях, указанных в Заявлении на получение кредита. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также за счет собственных средств оплатить часть стоимости автомобиля, непокрытую предоставленным банком кредитом и необходимую для полной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи. Обязанностью Заемщика также являлось обеспечить страхование гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем в течение срока действия кредитного договора, путем заключения договора (полиса) страхования КАСКО, то есть имущественное страхование, и только в том случае, если такое обязательство предусмотрено в Заявлении на получение кредита. Именно в этом случае Банк становился единственным выгодоприобретателем по страховым рискам (п. 2.5 Общих условий).
 
    Других обязательств, касающихся личного страхования заемщика, ни Общие условия, ни само Заявление на получение кредита, не содержат. Предоставление кредита не было обусловлено заключением Заемщиком договоров личного страхования. Страхование являлось добровольным и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
 
    Как следует из содержания страховых сертификатов ЗАО «Страховая компания АЛИКО» № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАСО «ЭРГО Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями при наступлении страховых случаев являются: Банк – до полного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Банк»; застрахованный Копко А.А. или его наследники в случае смерти – после полного исполнения обязательств перед кредитной организацией. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по сертификату ЗАО «Страховая компания АЛИКО» подлежала оплате в течение 5-ти дней с даты выдачи сертификата, и в размере <данные изъяты> руб. по сертификату ЗАСО «ЭРГО Русь» - в день предоставления кредита, единовременно.
 
    Договоры страхования (сертификаты) заключены непосредственно между Копко А.А. и Страховщиками. Каких-либо поручений Банку, связанных с оказанием услуг по заключению договора страхованию от имени Заемщика (предоставлению кредитного продукта), Заемщик не давал.
 
    Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным, и в данном конкретном случае условие личного страхования при заключении кредитного договора не являлось обязательным.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
 
    Содержанием искового заявления и представленными суду документами со стороны истца также подтверждается, что условия кредитования Копко А.А. были известны до акцепта Банком оферты, то есть до заключения кредитного договора. Страховые сертификаты приобретали силу только после оплаты страховых премий, определенных Страховщиками на основании Полисных условий и Правил и исходя из установленной Страхователем страховой суммы. Размер страховых премий также был известен истцу
 
    В случае неприемлемости условий договора Копко А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении, вправе был не принимать на себя указанные обязательства, имел реальную возможность отозвать оферту, если считал, что условия кредитования для него не выгодны.
 
    У заемщика имелась свобода выбора. Каких-либо доказательств того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
 
    Списание денежных средств со счета Копко А.А. в качестве оплаты страховых премий и их перечисление страховым компаниям осуществлено Банком по распоряжению заемщика, и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    Суд также отмечает, что страхование финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договоров (сертификатов) личного страхования.
 
    При установленных обстоятельствах не может суд согласиться с доводами истца о том, что у Банка возникло неосновательное обогащение, поскольку Банк имеет право требования на предмет залога, который покроет возможную задолженность по кредиту, а также получает страховую выплату при наступлении страхового случая.
 
    Данное утверждение не основано на положениях гражданского законодательства, регулирующего правоотношения страхователя и страховщика, а также условиях страхования, определенных сторонами договора в страховых сертификатах и условиях заключенного кредитного договора.
 
    Положения ст. 934 ГК РФ возлагают обязанность оплаты страховой премии именно на страхователя, коим ЗАО «ЮниКредит Банк» не являлся.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие - применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Копко А.А., то понесенные им по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Копко А.А. к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий