Дата принятия: 13 октября 2014г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова О. Л. на постановление <№> от 27.08.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции Сынтиной М. В. в отношении Петрова О. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 года вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области страшим лейтенантом полиции Сынтиной М.В., Петров О.Л. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров О.Л. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, указав, что с протоколом об административном правонарушении он изначально не был согласен, о чем указал в объяснении. На местности знак 5.15.1. ПДД РФ «Направление движения по полосам» отсутствует, разметка 1.18 ПДД РФ на участке автодороги отсутствовала. В отсутствии знаков особых предписаний или разметки водитель для оценки ориентации транспортного средства на проезжей части руководствуется шириной автодороги визуально, что и было им сделано. Также протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, свидетелем указан сотрудник полиции, на видеозаписи отражен участок дороги, не предшествующий перекрестку, а последующий за ним, то есть после места события. Таким образом, на указанном участке автодороги отсутствовали какие-либо знаки и разметка, а видеозапись не соответствует описанному в протоколе месту события и, следовательно, не может являться доказательством в предполагаемом административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление в виду необоснованности.
Заявитель Петров О.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а также в прениях дополнил, что 29.09.2014 года был предоставлен видеоматериал, который, по его мнению, является фальсифицированным и подложным, в действиях инспектора Сынтиной М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Сынтина М.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы Петрова О.Л., пояснив, что постановление <№> по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 года было ею вынесено в отношении Петрова О.Л. на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова О.Л., видеозаписи момента совершения административного правонарушения. Также указала, что за 500 м. до перекрестка ул. Шоссейная Ю.О.Д. г. Новокуйбышевск установлен знак 5.15.5 «Конец полосы», т.е. движение транспортных средств осуществляется по одной полосе, и перед перекрёстком идёт разделение транспортного потока, и транспортные средства осуществляющие поворот направо, обязаны занять на проезжей части крайнее правое положение, однако водитель Петров О.Л., заняв крайнее правое положение на проезжей части не осуществил поворот направо, а продолжил движение прямо, проехав через направляющие островки в местах разделения транспортного потока.
Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Гальцев А.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении от 14.08.2014 года в отношении Петрова О.Л. составлял инспектор Какорин М.В., а он производил видеосъемку, как до совершения административного правонарушения, так и после. Видеозапись административного правонарушения была продемонстрирована водителю Петрову О.Л. сразу после остановки транспортного средства «Т.» г/н. <№>, которым управлял Петров О.Л..
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, обозрев видеозапись и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В судебном заседании установлено, что Петров О.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно на автомашине «Т.» г/н. <№> Петров О.Л. 14.08.2014 года в 17 часов 30 минут на ул. Шоссейная Ю.О.Д. допустил движение транспортного средства прямо по полосе движения, предназначенной для поворота. Данные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении <№> от 14.08.2014 года, составленным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова О.Л., но другими материалами дела, в том числе и схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью на которой чётко зафиксирован момент совершения Петровым О.Л. административного правонарушения, а именно то как транспортное средство «Тойота Корола» г/н. О 984 АТ / 163, заняв крайнее правое положение на проезжей части вместо поворота направо, продолжило движение прямо, проехав через направляющие островки в местах разделения транспортного потока.
Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что доказательства являются подложными, поскольку Петров О.Л. был остановлен сразу после совершения административного правонарушения, что также отражено на видеозаписи и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что заявителем также не отрицается.
Постановление о привлечении Петрова О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петрову О.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не может положить в основу постановления доводы, изложенные в жалобе Петрова О.Л., так как они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых было вынесено 27.08.2014 года постановление <№> по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление <№> от 27.08.2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции Сынтиной М.В. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова О.Л., законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Петрова О.Л. и отмены указанного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 27.08.2014 года вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции Сынтиной М. В. в отношении Петрова О. Л., <Дата> рождения, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова О. Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Судья: подпись А.А. Сафронов
