Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2353-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова И.Д.,
при секретаре Болдыревой Д.А.,
с участием: истца Воробьевой И.Ю., представителя ответчика – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение № 540 от 06.07.2005г. и ордер № 038794 от 13.10.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой И.Ю. к Самойлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева является собственником жилого дома (адрес обезличен). В доме зарегистрирован, в том числе, Самойлов.
Дело инициировано иском Воробьевой, которая, ссылаясь на не проживание Самойлова, не являющегося членом ее семьи, в указанном доме, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
В указанном домовладении также зарегистрирован ответчик, о чем свидетельствуют справка администрации Журавлевского сельского поселения (л.д. 15).
С момента регистрации ответчик не вселялся в дом, принадлежащих ему вещей в доме нет, его место жительства неизвестно, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Б.
Свидетели являются соседями истца, ввиду чего им известны обстоятельства, относительно которых они давали показания. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Факт непроживания Самойлова в домовладении, принадлежащем истцу, подтверждается также актом администрации о его фактическом не проживании с 2008 года (л.д. 14) и вернувшейся в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации ответчика.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Самойлова намерения пользоваться указанной жилой площадью.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что Самойлов не приобрел право пользования спорным домом.
Регистрация ответчика в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.
Представителем ответчика в судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Воробьевой И.Ю. к Самойлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Признать Самойлова В.Н. утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья И.Д. Захаров
