Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5010/14 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Мардоян А.М., Мардоян А.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Мардоян А.М., Мардояну А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в бюджет города Москвы задолженность по выкупу жилого помещения в размере 354726 рублей 58 копеек, пени – 230372 рубля 77 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», действовавшим от имени города Москвы, и Мардоян А.М., Мардояном А.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: (...). После подписания договора жилое помещение передано для проживания в нем, ответчиками было дано одностороннее нотариально удостоверенное обязательство о внесении платежей по договору. В результате неоплаты платежей по договору образовалась задолженность.
 
    Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Мардоян А.М. и Мардоян А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 Постановления Правительства Москвы от 24.02.1998 г. N 136 "О создании муниципального унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (действующему в редакции на день возникновения спорных правоотношений), унитарное предприятие "Московский городской центр арендного жилья" является уполномоченной Правительством Москвы организацией по заключению, оформлению и сопровождению договоров аренды с правом выкупа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и предназначенных для продажи юридическим лицам, а также по реализации жилых помещений по договорам купли - продажи с рассрочкой платежа, предоставляемых гражданам по договорам коммерческого найма, и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом предприятия на основании заключаемых договоров с органами управления города, юридическими и физическими лицами.
 
    Постановлением Правительства Москвы от 04.05.2010 г. N 360-ПП установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" производит оформление и обеспечивает реализацию договоров в сфере жилищных правоотношений, в том числе направленных на выполнение городских жилищных программ и осуществление жилищных прав граждан в соответствии с законодательством и уставом предприятия, а также реализует функции управления жилищным фондом, находящимся в хозяйственном ведении.
 
    Согласно п.п.9,10,14 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (утв. Постановление Правительства Москвы от 22 февраля 2011г. N44-ПП) в целях осуществления своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями; функции государственного заказчика по приобретению в собственность жилых помещений или иных прав на жилые помещения для решения социальных задач и реализации жилищных программ города Москвы; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Мардояном А.В., Мардоян А.М., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Мардояна А.А., Мардоян А.А. (покупатели) и ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец) заключен договор N2676-МС/10-07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: (...), согласно которому продавец обязуется передать жилое помещение покупателям, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец оказывает покупателям услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет, а покупатели обязуются оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно Графику №2.
 
    Выкупная стоимость жилого помещения составляет 1987158 рублей 51 копейка (п.1.3).
 
    Срок действия договора, согласно пункту 1.4, установлен на десять календарных лет.
 
    В соответствии с п.2.2.3 договора, покупатели обязаны осуществлять в полном объеме все платежи по выкупу жилого помещения, размер и сроки которых определены Графиком №1.
 
    (дата1) Мардоян А.М. и Мардоян А.В. дали нотариально удостоверенное обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N2676-МС/10-07 от (дата), в соответствии с которым обязались уплатить полную выкупную стоимость квартиры, до заключения договора купли-продажи оплатить первоначальный взнос, осуществить первый платеж за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи, на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения с начислением налогов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы.
 
    В силу вышеизложенных норм материального права, а также сложившихся между сторонами спорных правоотношений, условий заключенной сделки, ответчики Мардоян А.М. и Мардоян А.В. приняли на себя обязательства по выкупу жилого помещения.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с Мардоян А.М. и Мардояна А.В.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что город Москва в лице ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» исполнил свои обязанности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, передал жилое помещение ответчикам, оказал услуги по заключению и оформлению и сопровождению договора, а Мардоян А.М. и Мардоян А.В. надлежащим образом не выполнили свои обязанности по внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по выкупу жилого помещения в размере 354726 рублей 58 копеек.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчики имеющуюся задолженность перед истцом и бюджетом города Москвы по договору, согласно Графику №1 не погасили, суд считает правомерным заявленные требования удовлетворить.
 
    Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору, квитанций по оплате Мардоян А.М. и Мардоян А.В. не представили.
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно пп.6.1, 6.2 договора при просрочке покупателем платежей, указанных в Графике №1 и №2, начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы и на счет продавца соответственно.
 
    Таким образом, взыскание пени основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
 
    Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы представил детальный расчет пени в размере 230372 рубля 77 копеек, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
 
    Таким образом, солидарно с Мардоян А.М. и Мардояна А.В. в бюджет города Москвы подлежит взысканию задолженность по выкупу жилого помещения в размере 585099 рублей 35 копеек, из которых платежи по Графику №1 – 354726 рублей 58 копеек, пени – 230372 рубля 77 копеек.
 
    Также с ответчиков Мардоян А.М. и Мардояна А.В. в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ надлежит взыскать госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 9050 рублей 99 копеек в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Мардоян А.М., Мардоян А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мардоян А.М., Мардоян А.В. в бюджет города Москвы задолженность по выкупу жилого помещения в размере 354726 рублей 58 копеек, пени – 230372 рубля 77 копеек, всего 585099 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Мардоян А.М., Мардоян А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 9050 рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова