Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-4070/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Ивлевой О.В.
при секретаре Малаховой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Бутенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Бутенко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Бутенко Е.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №
В нарушение Условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Просят суд взыскать с Бутенко Е.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, НБ «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя НБ «Траст» (ОАО).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Ответчик, Бутенко Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела. О причинах отсутствия суд не уведомила. На день судебного заседания возражений либо иных заявлений от ответчика не поступило.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бутенко Е.В., признавая причину отсутствия неуважительной, поскольку судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Е.В. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства вподтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бутенко Е.В., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были исполнены полном объеме, а также доказательства того, что заемщик Бутенко Е.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.
Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Кочнев К.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.
Таким образом, суд считает установленным, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Ответчиком представленный банком расчет задолженности не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Бутенко Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Е.В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бутенко Е.В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В.Ивлева
