Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-3176/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 13 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова
 
    в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Пономаревой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» к Дудину П.И. о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма ( далее по тексту ООО ПКФ «Элгисс») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования (технических средств) от 19.09.2013, по которому истец передал ответчику во временное пользование ручную электрическую буровую установку, стоимостью в 120 000 рублей в исправном состоянии в полной комплектации по акту приема – передачи от 20.09.2013. Оборудование было предоставлено арендатору сроком на 1 месяц, то есть до 20.10.2013, по истечении срока аренды арендатор обязан своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с комплектацией. Срок аренды закончился, ответчик свои обязательства по возврату оборудования не исполнил. Истец неоднократно предлагал ответчику внести арендную плату и вернуть оборудование. Ответчик на словах обещал внести арендную плату, перенося сроки, по поводу оборудования пояснил, что вернуть не может, так как находится в другой местности, в районе. На протяжении нескольких месяцев ответчик всячески уклоняется от передачи имущества и оплаты задолженности по арендной плате. 16.07.2014 ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить арендную плату и вернуть арендованное оборудование. Ответа на которое не поступило. Сумма арендной платы за 1 месяц (с 20.09.2013 до 20.10.2013) составила 10 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора за период с 20.10.2013 по 20.08.2014, то есть за 10 месяцев, всего задолженность по арендной плате по состоянию на 20.08.2014 составила 210 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор аренды и обязать ответчика произвести возврат арендованного оборудования – ручной электрической буровой установки стоимостью 120 000 рублей в исправном состоянии. Взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в сумме 210 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Элгисс» генеральный директор Кропанев Ю.Г. исковые требования поддержал. Просил допустить к участию в деле по устному соглашению С. С.П. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель истца С. С.П., допущенная к участию в деле по устному соглашению сторон, в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Дудин П.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
 
    Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту регистрации.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно ст. 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со ст. 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 ООО ПКФ «Элгисс» в лице генерального директора Кропанева Ю.Г. (арендодатель) и Дудин П.И. (арендатор) заключили договор аренды оборудования (технических средств) (л.д. 6-7), предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное пользование арендатору ручной электрической буровой установки (далее оборудование), стоимостью 120 000 рублей в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с комплектацией.
 
    Согласно п. 1.2 договора на момент заключения договора оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
 
    Согласно п. 1.3 договора передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым в такого рода оборудованию в соответствии с назначением в комплектации: буровая установка 1 шт., мотопомпа 1 шт., центратор 133 мм 1 шт, центратор с расширителем 219 мм 1 шт., штанга 1,75 м. 28 шт., УБТ 3 шт., долото 140 мм. 1 шт., долото 170 мм. 1 шт.
 
    Согласно п. 1.7 договора, он считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи оборудования по акту приема –передачи.
 
    Согласно акту приема-передачи от 20.09.2013 по договору аренды от 19.09.2013 арендодатель ООО ПКФ «Элгисс» в лице генерального директора Кропанева Ю.Г., действующего на основании Устава, передал буровую установку 1 шт. и комплект, указанный в договоре аренды. Оборудование принял арендатор Дудин П.И. 20.09.2014 (л.д. 8).
 
    Согласно п. 2.1 договора оборудование предоставляется сроком на 1 месяц.
 
    Из п. 2.11 договора следует, что срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня даты расписки в его получении, включая день возврата.
 
    Как следует из материалов дела, акт-приема передачи оборудования ответчик подписал 20.09.2013, следовательно, с этого времени началось течение срока временного пользования ответчиком оборудования и заканчивалось 20.10.2013. Срок договора истёк, однако до настоящего времени оборудование ответчиком истцу не возвращено, что подтверждается претензией (л.д. 9), направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 10) с предложением произвести оплату за аренду оборудования за весь период аренды с 20.09.2013 по 20.07.2014 в размере 100 000 рублей и проценты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.1 договора аренды оборудования в сумме 30 000 руб., всего 130 000 руб. и с предупреждением о расторжении договора аренды и немедленного возврата оборудования по адресу: <данные изъяты>.
 
    Данная претензия получена ответчиком Дудиным П.И. лично 08.07.2014 (л.д. 10).
 
    В соответствии с ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно п. 2.7 и п. 2.10 договора аренды арендатор обязался вывезти оборудование со склада арендодателя и возвратить его своими силами и за свой счет в любое время последнего дня аренды.
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды стоимость арендной платы за оборудование составляет 10 000 рублей в месяц. Арендатор обязан оплатить сумму аренды за количество дней пользования после истечения срока договора в двойном размере. При исчислении количества дней пользования учитывается период со дня передачи по день возвращения оборудования в комплектации полностью, подтверждаемых актами приема-передачи.
 
    Согласно представленного истцом расчета, приведенного в иске, сумма арендной платы за сентябрь 2013 составила 10 000 рублей, за период с 20.10.2013 по 20.08.2014, то есть за 10 месяцев исчисляется в двойном размере и составила 200 000 рублей, всего по состоянию на 20.08.2014 сумма задолженность составила 210 000 рублей.
 
    Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступало.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора ответчик оплату аренды оборудования не производил, в срок установленный договором оборудование не вернул в соответствии с комплектацией.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды оборудования в сумме 210 000 рублей. Договор аренды оборудования подлежит расторжению с возложением обязанности на ответчика возвратить арендованное оборудование ручную электрическую буровую установку в исправном состоянии в соответствии с комплектацией.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» к Дудину П.И. о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды оборудования (технических средств) от 19.09.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» в лице генерального директора Кропанева Ю.Г. и Дудиным П.И.
 
    Обязать Дудина П.И. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» арендованное имущество ручную электрическую буровую установку, стоимостью 120 000 рублей в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с комплектацией.
 
    Взыскать с Дудина П.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элгисс» задолженность по договору аренды оборудования в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей и расходы по госпошлине в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 216 500 (двести шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 20.10.2014 года
 
    Судья Т.А. Едигарева