Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-2025/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 13 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием
 
    представителя истца Саркисяна Т.Л. по доверенности Лопатько Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Саркисяна Т.Л. к Алгачяну А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Саркисяна Т.Л. по доверенности Лопатько Т.О. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алгачяну А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Саркисяна Т.Л. по доверенности Лопатько Т.О. указала, что между Саркисяном Т.Л. и Алгачяном А.В. был заключен договор займа, который подтверждается написанной Алгачяном А.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в сумме предусмотренной договором займа в размере .. рублей.
 
    В связи с тем, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФКУ СИЗО-1 были направлены требования к ответчику, который содержится под стражей, о возврате денежных средств.
 
    Как установлено п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л., сумму займа в размере .. рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей шестнадцать копеек, согласно расписке от 11.03.2011г. Взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения решения суда.
 
    Истец Саркисян Т.Л., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставив письменное заявление в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Лопатько Т.О.
 
    В судебном заседании представитель истца Саркисяна Т.Л. по доверенности Лопатько Т.О. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.
 
    Ответчик Алгачян А.В. извещался надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его содержания под стражей, судом разъяснялось его право представлять интересы истца при рассмотрении дела его представителем.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно представленной в материалах дела расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Алгачян А.В. должен Саркисяну Т.Л. .. рублей (л.д. 13).
 
    Поскольку в расписке содержится указание на обязанность по возврату денежных средств правоотношения сторон могут быть определены как заемные.
 
    Расписка является относимым и допустимым доказательством, о наличии свидетельствующих обязательств ответчика по возврату денежных средств и свидетельствуют о передаче истцом денежных средств ответчику на условиях договора займа.
 
    Расписка в получении от истца денежных средств, признается судом надлежащим доказательством в силу того, что составлена самим должником. Также доказательством свидетельствующим о наличие вышеуказанных обязательств ответчика по возврату денежных средств перед истцом, является письмо Алгачяна А.В., к Саркисян Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., которое стало предметом исследования в судебном заседании.
 
    Таким образом, истцом заявлено требование взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. сумму займа в размере 2 .. рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Доказательств возврата истцу суммы долга стороной ответчика на день рассмотрения дела в суд не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. сумму займа в размере .. рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истцом также заявлено требование взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна .. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование данного требования представителем истца по доверенности Лопатько Т.О. приведен следующий расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Сумма займа: 2 .. рублей.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40 дней.
 
    Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873 "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    .. копеек.
 
    Также истцом заявлено требование взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения решения суда.
 
    Однако, представленный представителем истца расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 40 дней, суд признает неверным по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 содержащимся в п. 1.6. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ - займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Как установлено судом и подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции Алгачян А.В., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, требование о возврате суммы займа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для вручения Алгачян А.В. поступило - ДД.ММ.ГГГГ. номер почтового идентификатора № (л.д.14).
 
    Таким образом, поскольку заемщиком сумма займа в течение тридцати дней со дня предъявления ему требования не возвращена, то с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    В нарушение требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в установленный ч.1 ст. 810 ГК РФ срок.
 
    На день рассмотрения дела судом стороной ответчика не представлено доказательств о возврате ответчиком суммы долга.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
 
    сумма долга - .. рублей * 8,25 % * 33 дня (период начисления ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)/360 дней = .. рублей.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению, но согласно расчету суда, основанному на нормах закона, регламентирующих гражданско-правовые отношения, возникающие из договора займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    На основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше .. рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: .. рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей .. рублей, но не более .. рублей.
 
    Как следует из представленного в материалах дела подтверждения электронного платежа произведенного ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина за рассмотрение судом данного дела в размере ... рублей (л.д. 6).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины за подачу искового заявления Саркисяна Т.Л. к Алгачяну А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, отсрочена до рассмотрения судом гражданского дела по существу.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы имущественных требований с учетом уже оплаченного истцом размера государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Саркисяна Т.Л. к Алгачяну А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л., сумму займа в размере .. рублей.
 
    Взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей.
 
    Взыскать с Алгачяна А.В. в пользу Саркисяна Т.Л., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Алгачяна А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков