Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-6659/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Абубакарове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарихина Д. Ю. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шарихин Д.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет неустойки, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы..
В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в городе Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Василенко С. В.. В результате данного ДТП автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. <дата обезличена> истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОСАО «ВСК». Истец обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «ВСК», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Кроме того, истец представил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, отказавшись от направления на СТО по направлению страховщика. Ответчиком был дан отказ на указанное заявление, в связи с тем, что в полисе указан вариант возмещения – ремонт по направлению страховщика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП Сборик установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Фактически признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховщик до настоящего времени не исполнил обязательства в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суммой подлежащей взысканию с ответчика ОСОА «ВСК» является <данные изъяты> руб. Истец заключил договор с адвокатом Кравцовой Т.В. на представление интересов в суде первой инстанции и оплатил <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец Шарихин Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в городе Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Василенко С. В.. В результате данного ДТП автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. <дата обезличена> истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОСАО «ВСК». Истец обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «ВСК», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Кроме того, истец представил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, отказавшись от направления на СТО по направлению страховщика. Ответчиком был дан отказ на указанное заявление, в связи с тем, что в полисе указан вариант возмещения – ремонт по направлению страховщика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП Сборик установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Фактически признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховщик до настоящего времени не исполнил обязательства в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суммой подлежащей взысканию с ответчика ОСОА «ВСК» является <данные изъяты> руб. Истец заключил договор с адвокатом Кравцовой Т.В. на представление интересов в суде первой инстанции и оплатил <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Анализируя отчет, выполненный ИП «Сборик М.С.», суд считает необходимым положить его в основу решения по следующему основанию, т.к. указанный отчет является достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ОСАО «ВСК». Так же взысканию подлежит оплата услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В силу гражданского законодательства Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Из смысла данной нормы следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. В ходе судебного заседания нарушений условий договора добровольного страхования ответчиком не было установлено.
При таких обстоятельствах, исковое требование Шарихина Д.Ю. о взыскании с ОСАО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> руб., суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает необходимым представительские расходы взыскать со страховой компании ОСОА «ВСК» в пользу Шарихина Д.Ю. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ОСАО «ВСК» в бюджет муниципального образования города Ставрополя, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарихина Д. Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шарихина Д. Ю. штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОСАО «ВСК» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Е. Н. Подзолко
