Дата принятия: 13 октября 2014г.
№2-2836/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ефремова Н.Г., Ефремов С.А., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №№., по иску ФИО1 к Ефремова Н.Г., Ефремов С.А., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Н.Г., Ефремов С.А., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава и приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием должником исполнительного документа, до окончания рассмотрения вопроса по существу, поскольку ими оспариваются правоустанавливающие документы ФИО1 на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, подана кассационная жалоба в Президиум Воронежского областного суда. Кроме того, согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Богдановой Л.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, при этом пункт 4 данного постановления содержит информацию о перечислении взыскиваемой суммы, хотя в исполнительном документе отсутствуют такие требования.
Ефремова Н.Г., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ефремов С.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявление в полном объеме, считает, что судебным приставом-исполнителем совершено ряд незаконных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. проникновение на их-заявителей- участок с другими лицами, путем спиливания петель на калитке. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не принималось никаких фактических действий по исполнению требований исполнительного документа, только было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ФИО1по доверенности Лушин Д.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Богданова Л.А. так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия были проведены ею в рамках действующего законодательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Советского районного суда <адрес>, по иску ФИО1 к Ефремова Н.Г., Ефремов С.А., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, при этом требования ФИО1 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №№
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, отсрочка исполнения решения не предоставлялась.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство было возбуждено в рамках действующего законодательства, предусмотренного ФЗ№ 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», копия постановления была направлена должнику и взыскателю.
В судебном заседании заявитель Ефремов С.А. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа, поскольку определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.- исключен п. 4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено взыскание исполнительного сбора с Ефремов С.А.
Как следует из материалов дела, в частности заявления заявителей, ими обжалуются в Президиум Воронежского областного суда действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках другого исполнительного производства.
Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Богдановой Л.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Ефремова Н.Г., Ефремов С.А., Ефремова В.С., Ефремов Д.С., Вирская Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> Богдановой Л.А. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сушкова С.С.
