Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-4190/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» к Петрову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровым А.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа. На основании «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Петров А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что деньги брал в личных целях. Задолженность образовалась в связи с тем, что имеет другие кредитные обязательства перед <данные изъяты>. В настоящее время намерен погашать задолженность путем перечислений из заработной платы.
Признание иска написано ответчиком собственноручно и заявление приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом разъяснены.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петровым А.П., направившим банку заявление на получение кредита, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 12-19).
Исходя из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ года истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 11)
В соответствии с указанным кредитным договором сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> кредитования до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписке по счету, во исполнение кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в Соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 8).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет (л.д. 10).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.
Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору направлено ответчику 30.05.2014 (л.д. 30).
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании раздела «Б» заявления ответчика, акцептованного истцом, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по основному долгу и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> годовых.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности ответчика
Петров А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.
Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком ходатайство не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика Петрова А.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Петрову А.П. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014 г.
Судья О.А. Руф
