Решение от 13 октября 2014 года

2-3923/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в городе Омске гражданское дело по иску ОРОО «Центр по защите прав» в интересах Зариповой Т.М. к ОАО «ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных сумм комиссии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОРООП «Центр по защите прав» обратилось в интересах Зариповой Т.М. в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Зариповой Т.М. и ООО «ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ей кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а она обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом истец была намерена получить кредит в сумме <данные изъяты> руб., получение кредита в большей сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - было связано с необходимостью уплаты вознаграждения банку и страховой премии по договору страхования. После поступления вышеуказанной суммы кредита на счет истца ответчик произвел списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время известно, что из этих денег страховая премия, перечисленная в ЗАО «СК «АЛИКО» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представляют собой комиссию банка за оказание комплекса расчетно-гарантийный услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, в том числе по страхованию истца в указанной выше страховой компании. Так же из отзыва ОАО ИКБ «Совкомбанк» стало известно, что в настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФНК по Костромской области. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с чем считает его надлежащим ответчиком. Ссылаясь на то, что вышеуказанное вознаграждение за услугу подключения к программе страхования является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что нарушило права Зариповой Т.М. как потребителя, просила с учетом уточнения исковых требований, основанной на информации банка, взыскать с ОАО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Зариповой Т.М. сумму комиссии, уплаченной последней в связи с присоединением к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании истец Зарипова Т.М. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, о причинах неявки суд не известила.
 
    Представитель ОРООП «Центр по защите прав» Присяжная Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании поддержала по вышеизложенным основаниям в полном объеме, за исключением требования о взыскании в пользу Зариповой Т.М. комиссии банка за подключение к программе страхования заемщиков за вычетом направленной в уплату страховой премии, которое поддержала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила взыскать указанные денежные суммы с ОАО «ИКБ «Совкомбанк» как правопреемника ООО «ИКБ «Совкомбанк».
 
    Ответчик ОАО «ИКБ «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца действиями по взиманию платы за подключение к программе добровольного группового страхования. Указал, что Зарипова Т.М. была ознакомлена и согласна с текстом правил присоединения и со всеми приложениями к ним. Она застрахована на основании личного заявления на страхование. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес выгодоприобретателя, связанный с жизнью и здоровьем застрахованного. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков и взимать за это плату. Звягинцева К.М. была заранее ознакомлена с условиями кредитного договора, программой добровольного группового страхования, в том числе о добровольности такого присоединения, ознакомлена со стоимостью соответствующих услуг в процентном исчислении, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, на заявлении на присоединение к программе, оплата услуг была произведена добровольно. У истца была возможность оформления кредитного договора без страхования, так же как и право заявить о возврате страховой суммы в течении <данные изъяты> дней, при этом денежная сумма уплаченная за включение в программу страховой защиты заемщика была бы возвращена в полном объеме. Определенный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не может быть взыскан в указанном объеме. Также указал, что органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам. На основании выше изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Зариповой Т.М. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Алико» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимало, о причинах неявки суд не известило.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц с учетом их надлежащего извещения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зариповой Т.М. и ООО «ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а Зарипова Т.М. обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11, 61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Костромской области произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО ИКБ «Совкомбанк» при реорганизации в форме преобразования его правопреемником является ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 30).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения кредитного договора, Зариповой Т.М. было подписано заявление на присоединение к программе страховой защиты заемщиков ООО «ИКБ «Совкомбанк», уплачены денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (л.д. 61). Согласно п. <данные изъяты> заявления-оферты со страхованием вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков обязывала банк застраховать истца и гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 63).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свое волеизъявление на заключение банком договора страхования истец выразил в заявлении, согласившись быть застрахованным по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, при этом суд зависимости между получением кредита и подключением к программе страхования не усматривает. Информация об условиях предоставления данной услуги была разъяснена истцу. Отказ от подключения к программе страхования или страхование клиентом жизни и здоровья в иной страховой компании не препятствовал заключению кредитного договора.
 
    В то же время, исследовав условия кредитного договора, заключенного с Зариповой Т.М,, памятку страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО», суд приходит к выводу о том, что услуга, именуемая как подключение к программе страхования, фактически ответчиком истцу оказана не была.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Зариповой Т.М. в ООО «ИКБ «Совкомбанк» и Условий данной программы, страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить <данные изъяты>% страховой суммы выгодоприобретателю(ям) в соответствии с условиями Заявления и Заявления о страховании.
 
    Согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Зариповой Т.М., выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № является банк (л.д. 12).
 
    При этом, как это установлено соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО», ООО «ИКБ «Совкомбанк» также является страхователем (л.д. 110). Клиентом/застрахованным является физическое лицо – заемщик потребительского кредита ООО «ИКБ «Совкомбанк», заключивший с банком кредитный договор и выразивший согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении или ином документе, подписавшее и передавшее в Банк заявление (л.д. 110).
 
    Как было указано выше, истец Зарипова Т.М. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления выразила свое согласие быть застрахованной по договору страховой защиты заемщиков, заключаемому ООО «ИКБ «Совкомбанк» со страховой компанией в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть, постоянная полная утрата трудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая в пределах кредитной задолженности является ООО «ИКБ «Совкомбанк».
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие письменного согласия Зариповой Т.М. на заключение договора страхования, ответчик вправе был заключить договор страхования в свою пользу.
 
    Из письменных возражений на иск, ответа на запрос следует, что уплаченная истцом сумма за подключение к договору страхования является вознаграждением ответчика за оказанную им услугу.
 
    В то же время, ответчик в соответствии с памяткой страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО «ИКБ «Совкомбанк», соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО», заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Зариповой Т.М. в ООО «ИКБ «Совкомбанк» и Условий данной программы банк принял на себя обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору, а именно: получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков истца по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать Зарипову Т.М. за счет банка в страховой компании от возможности наступления вышеперечисленных страховых случаев, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением ее в программу страховой защиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков.
 
    Таким образом, ответчиком в виде вознаграждения за услугу «подключение к программе страхования» взята плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как выгодопроибретатель по договору страхования.
 
    Следовательно, ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования. При этом размер вознаграждения за подключение к программе страхования в отношении Зариповой Т.М. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в то время как страховая премия, которую ответчик обязан уплатить по договору страхования страховщику и которая фактически уплачена им страховщику за включение Зариповой Т.М. в программу добровольного страхования, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается направленным ответчиком в адрес суда ответом на запрос (л.д. 106-109). Кроме того, суд принимает во внимание, что из пояснений представителя истца следует, что истец была намерена получить кредит в сумме <данные изъяты> руб., получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было связано с необходимостью уплаты вознаграждения банка и страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Помимо этого, в заявлении Зариповой Т.М. о присоединении к программе добровольного страхования банком фактически не указаны те услуги, которые он намерен ей оказать за соответствующую плату, что, безусловно, нарушает права последнего на полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге. В заявлении и иных документах не указан размер страховой премии и платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Так, вознаграждение определяется в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
 
    О фактической природе спорного вознаграждения как платы за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Таким образом, спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.
 
    Поскольку ознакомление клиента, сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте, обеспечение оплаты страховщику страховой премии, информирование страховщика о страховом случае, передача документов по страховому случаю являются обязанностями ответчика, которые он взял на себя добровольно, являясь по договору страхователем и выгодоприобретателем, а, следовательно, должен выполнять за свой счет, содержащееся условие об обязанности истца оплатить услугу ответчику «подключение к программе страхования» является недействительным (ничтожным) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.
 
    Более того, на основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте, обеспечение оплаты страховщику страховой премии, информирование страховщика о страховом случае, передача документов по страховому случаю по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.
 
    Таким образом, поскольку условие договора об оказании ответчиком услуги «подключение к программе страхования» и об оплате истцом данной услуги противоречит действующему законодательству, требование Зариповой Т.М. о взыскании с ответчика суммы уплаченной платы за присоединение к программе страховой защиты заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым удовлетворить заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Зариповой Т.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между Зариповой Т.М. и ОРООП «Центр по защите прав» в лице Исаевой Л.А.К. (л.д. 18), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18а).
 
    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, предусматривающей обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом объема произведенной лицом, оказавшим юридические услуги, работы при составлении рассмотренного судом иска, подготовке необходимых документов, представления интересов Зариповой Т.М. в одном судебном заседании, при учете характера спора, категории дела, объема доказательной базы, представленной стороной истца, характера и объема помощи, оказанной Зариповой Т.М. ее представителем, суд полагает возможным возместить истцу Зариповой Т.М. за счет ответчика ОАО ИКБ «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования муниципальный округ город Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОРОО «Центр по защите прав» в интересах Зариповой Т.М. к ОАО «ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных сумм комиссии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Зариповой Т.М. в возмещение уплаченной ею комиссию банку за присоединение к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья клиентов ООО «ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца после изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова