Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1911\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Четырин А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Четырин А.Ю. о взыскании пени по арендной плате за земельный участок площадью 475 кв.м. с кадастровым номером сроком аренды по .расположенным по адресу: г. в размере 58085,38 руб. за период с
В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением мирового судьи от за Четырин А.Ю. признано право собственности на гараж по , Постановлением мэра г. Тамбова от сформирован земельный участок под жилым домом и гаражом площадью 475 кв.м. состоящий из двух частей : площадью 417 кв.м. и площадью 58 кв.м.
между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова и Четырин А.Ю. заключен договор аренды земельного участка площадью 58 кв.м. с кадастровым номером сроком по Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке . Арендная плата должна была вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 4.4. договора аренды ответчик обязан выполнить в полном объеме все условия договора. Однако ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом, вследствие чего за период с образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9534 руб. 90 коп., но на сегодняшний день она оплачена. В связи с чем, начислялась задолженность за период с
Представитель истца по доверенности Кузьменко М.Ю.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Четырин А.Ю. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Сизько С.Е., который просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а так же просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку считает что она явно завышена.
Задолженность по арендной плате его доверителем в сумме 9534 руб. 90 коп. оплачена.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Четырин А.Ю. является собственником гаражей расположенных по адресу: на основании решения Мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова Иванова О.Н. Постановлением мэра г. Тамбова от Четырин А.Ю. предоставлен в аренду сроком по земельный участок площадью 475 кв.м. расположенный по адресу: .
Согласно п. 3.3. договора аренды, арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 4.4. договора аренды Четырин А.Ю. обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данные условия исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9534 руб. 90 коп., которая оплачена
Пунктом 5.2. договора аренды предусматривается обязанность уплаты Четырин А.Ю., пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно. Пени ответчику начислялись за период с и составили в сумме 58085 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пению) если она определена законом либо договором.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности за период с истек, с исковым заявлением истец обратился 12.09.2014г., следовательно, пеня может быть взыскана за период с
Согласно представленного истцом расчета пени за период с сумма пени составляет 58085,38 руб.
Что касается снижения размера неустойки, то в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности ее размера. Гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, поэтому ее снижение возможно только в предусмотренных законом случаях и при определенных критериях.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как установлено судом, истцом погашена задолженность по арендной плате за период с в полном . в сумме 9534,90руб.
Исходя из расчета истца сумма пени значительно превышает основной долг по арендной плате, она явно несоразмерна с размером не исполненного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить сумму пени до 5000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Тамбова госпошлина, от оплаты которой истец была освобождена, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворить частично.
Взыскать с Четырина Александра Юрьевича в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова пени в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова отказать.
Взыскать с Четырин А.Ю. госпошлину в доход бюджета г. Тамбова в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.А. Ветошкина
