Решение от 13 октября 2014 года

№ 12-59/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кирсанов 13 октября 2014 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Мартиросова Н.Р.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Соколов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    Соколов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что незаконно и необоснованно привлечен к административному наказанию, постановление подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года, он у нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района ФИО2 написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу родной сестры - ФИО5 В Калаисском сельсовете он давал такие же пояснения. Все документы на наследуемое имущество находятся у сестры, которая занимается его оформлением. В сельсовете он давал письменные объяснения о том, что он, как и все его родственники, поддерживают порядок на огороде с разрешения сестры – ФИО5, а в постановлении мирового судьи данное обстоятельство не отражено. Исходя из этого, он не считал возможным оплачивать штраф в размере <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а о возможности обжалования данного постановления он не прочитал.
 
    В судебном заседании Соколов В.И. поддержал свою жалобу.
 
    Специалист-эксперт Кирсановского отдела Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав что ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, т.е. он использовал земельный участок умершей матери без надлежаще оформленных документов на землю. Только ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО5 оформила в собственность земельный участок, оставшийся после смерти матери, а в то время, согласно собственноручного объяснения, им пользовался Соколов В.И. и ему было направлено предписание, а по невыполнению предписания наложен штраф, который Соколов В.И. не обжаловал и постановление вступило в законную силу. В связи с неоплатой штрафа в установленный срок был направлен в суд протокол о неуплате штрафа и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Суд выслушав Соколов В.И., специалиста-эксперта Кирсановского отдела Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4, изучив материалы административного дела, считает жалобу Соколов В.И. не подлежащей удовлетворению.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Соколов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание доводы жалобы Соколов В.И., суд считает их недостаточными для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку они ничем не подтверждены.
 
    Судом установлено, что Кирсановским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в котором были разъяснены сроки для добровольного погашения административного штрафа – 60 суток, а также разъяснены права его обжалования.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Административный штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области на Соколов В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которого был направлен мировому судье судебного участка №2 Кирсановского района.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района от ДД.ММ.ГГГГ., Соколов В.И. подал апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, он у нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района ФИО2 написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу родной сестры ФИО5 В Калаисском сельсовете он давал такие же пояснения. Все документы на наследуемое имущество находятся у сестры, которая занимается его оформлением. В сельсовете он давал письменные объяснения о том, что он, как и все его родственники, поддерживают порядок на огороде с разрешения сестры – ФИО5 Земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ его сестра – ФИО5 - зарегистрировала свои права на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Указанные доводы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В случае несогласия Соколов В.И. к привлечению к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенному постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ему необходимо было его обжаловать в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
 
    Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколов В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколов В.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Соколов В.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: Н.Р.Мартиросова
 
    Верно:
 
    Судья: Н.Р.Мартиросова