Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-6100/2014 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года                           
 
    Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора *** АО *** Джулаева Д.А.,
 
    при секретаре Монахове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой В.В к Глазунову Г.А, Глазунову М.А, Глазунову А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глазунова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Глазунову Г.А., Глазунову М.А., Глазунову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что вместе с членами своей семьи проживает в муниципальной квартире по Адрес***. Ранее в указанной квартире проживали также ответчики. Решением суда от ***. они признаны безвестно отсутствующими, поскольку с *** в спорной квартире не проживали, бремя ее содержания не несли. Впоследствии решение суда о признании Глазунова Г.А., Глазунова М.А., Глазунова А.Н. безвестно отсутствующими было отменено. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, выехали добровольно, не оплачивают коммунальные платежи, личные вещи вывезли из жилого помещения. Препятствий в проживании ответчикам никто не чинил, конфликтных отношений, носящих длительный характер, не было. Глазунов А.Н. является *** квартиры, расположенной по Адрес***. Глазунов М.А. постоянно проживает в ***, где проходит службу ***. Глазунов Г.А. *** проживает со своей семьей в другом жилом помещении. С момента отмены решения *** суда *** от ***. ответчики не совершили никаких действий, направленных на осуществление права пользования спорным жилым помещением, в него не вселялись, бремя содержания не несут, с ней и семьей ФИО2 отношений не поддерживают, что свидетельствует об отсутствии необходимости в пользовании данным жилым помещением. Просит признать Глазунова Г.А., Глазунова М.А., Глазунова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по Адрес***, снять их с регистрационного учета.
 
    Истец Глазунова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Глазунов М.А., Глазунов А.Н. не явились, извещались о месте и времени судебного слушания.
 
    Ответчик Глазунов Г.А. исковые требования не признал. Пояснил, что причиной выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с семьей ФИО2 Так же ответчик указывает, что в *** году решением суда ответчики были вселены в спорное жилое помещение. В настоящее время желает проживать в указанной квартире, поскольку площадь квартиры, находящейся в его собственности, не позволяет проживать там всем членам его семьи. ФИО2 препятствует этому. Не обращался за исполнением решения суда о вселении в связи с ***. Выезд Глазунова М.А., Глазунова А.Н. носил вынужденный характер, права на постоянное пользование иным жилым помещением не имеют.
 
    Представитель ответчика Глазунова Г.А. ФИО3 возражал против исковых требований в полном объеме, пояснил, что намерены обратиться к судебным приставам-исполнителям для вселения в спорное жилое помещение.
 
    Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что за время проживания ответчиков в квартире конфликтных ситуаций не было, препятствий не чинили для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, они добровольно выехали, поскольку хотели улучшить свои жилищные условия.
 
    Представители третьих лиц – Комитета ***, отдела УФМС России по *** области в *** округе *** в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №***, №***, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Джулаева Д.А., полагавшего, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что *** квартира, общей площадью ***, в том числе жилой – ***, расположенная по Адрес*** является муниципальной собственностью.
 
    Нанимателем на основании *** от ***. является Глазунова В.В.
 
    В квартире помимо истца и членов ее семьи (ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7 (умер ***.), ФИО4, ФИО8) зарегистрированы Глазунов А.Н. с *** года, Глазунов Г.А. с *** года, Глазунов М.А. с *** года.
 
    Решением *** суда *** от ***. по заявлению Глазуновой В.В. ответчики признаны безвестно отсутствующими, поскольку в *** года выехали из квартиры по Адрес***, с тех пор в месте их жительства отсутствовали сведения о месте их пребывания.
 
    Решением *** суда *** от ***. решение суда от ***. о признании Глазунова Г.А., Глазунова М.А., Глазунова А.Н. отменено.
 
    ***. решением *** суда *** отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением Глазунова Г.А., Глазунова М.А., Глазунова А.Н., удовлетворены встречные требования ответчиков к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Постановлением администрации *** от ***. №*** в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу семье Глазуновой В.В. в составе *** человек (*** и Глазуновы) предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – *** квартира общей площадью ***, в том числе жилой – *** расположенное по Адрес***.Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    Исходя из положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено, решением *** суда *** от ***. удовлетворены требования Глазунова Г.А., Глазунова М.А., Глазунова А.Н. к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по Адрес***. При этом суд, придя к выводу о наличии конфликтных отношений между ФИО2 и ответчиками, обязал ФИО2 не чинить препятствия им в пользовании квартирой.
 
    Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании Глазуновых утратившими право пользования, судом установлено, что ***
 
    Данные обстоятельства не изменились, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, при этом показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10 их не опровергают.
 
    То обстоятельство, что ответчики не принимали меры по вселению после принятия судом решения, не может расцениваться как добровольный отказ от своих прав на пользование спорной квартирой и являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
 
    Данные обстоятельства не опровергают вышеизложенные выводы о наличии конфликтных отношений между сторонами. Сведений о том, что ответчики имеют свободный доступ в квартиру не имеется, Глазуновым А.Н. данный факт оспаривается. При этом судом принимается во внимание небольшой период времени с момента вступления в законную силу решения суда и обращением с настоящим иском.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Глазуновой В.В к Глазунову Г.А, Глазунову М.А, Глазунову А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:      Е.А. Земцова