Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1910/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «13» октября 2014 года гражданское дело по иску Новокузнецкого районного союза потребительских обществ к Дударевой А.А. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику, которым просит взыскать:
- «…денежную сумму, в счет возмещения ущерба в размере ... рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей».
Свои требования мотивирует тем, что ответчик в период с ... по ... состояла в трудовых отношениях в должности продавца магазина в ... плесо .... Данная должность предусматривает полную индивидуальную материальную ответственность, в связи с чем стороны заключили договор о полной материальной ответственности.
На основании Распоряжения ... от ... сформирована комиссия для осуществления инвентаризации денежных средств, товара, тары, инвентаря выданных в подотчет Дударевой А.А.. Согласно акта результатов проверки ценностей от 16.08.2013г., выявлена задолженность Дударевой А.А. перед истцом в размере ... рублей, возникшая в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, в виде недостачи товара и тары на указанную сумму.
До настоящего момента образовавшуюся сумму задолженности перед истцом ответчик Дударева А.А. не погасила.
В судебном заседании представитель истца Кошедова Ю.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 8), на заявленных исковых требованиях настаивает, дала показания аналогичные изложенным в заявлении.
Суду дополнительно показала, что согласно приходно-кассовым ордерам ответчик погасила имеющуюся задолженность в размере ... рублей. Однако до настоящего времени оставшаяся задолженность в размере ... рублей ответчиком не погашена.
Ответчик Дударева А.А. в судебное заседание дважды не явилась (... года, ... года), извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебными извещениями почтовой связью (л.д. 70, 75), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика (Дударевой А.А.) в соответствии с ее регистрацией в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается фактом их возврата по истечении срока хранения (л.д. 77, 78).
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Тем самым добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, применительно к существу заявленных требований:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно положений Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
На основании вышеизложенных норм права суду необходимо при разрешении заявленного иска установить наличие совокупности следующего:
- виновных действий работника,
- реального ущерба,
- причинной связи между ними.
Судом установлено, что ответчик Дударева А.А. принята на работу в Новокузнецкий районный союз потребительских обществ на должность продавца в магазин ..., что подтверждается приказом ... от ... (л.д. 23), а также трудовым договором ... от ... (л.д. 27-31).
В связи с тем, что исполнение трудовых обязанностей продавца связано с непосредственным обслуживанием товароматериальных ценностей ... между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, подписанный лично продавцом Дударевой А.А. (л.д. 26).
В соответствии с распоряжением ... от ... сформирована комиссия для проведения инвентаризации в магазине «Уют» в ... (л.д. 34).
По результатам проведенной инвентаризации установлен факт наличия недостачи товароматериальных ценностей у Дударевой А.А. перед ответчиком в размере 39 751 рублей 65 копейки, что подтверждается документами, а именно:
описью фактических остатков товара, включая опись тары и дефектной ведомостью товара (л.д. 39-69),
актом результатов проверки ценностей от ... (л.д. 38),
объяснительной подотчетного лица – ответчика Дударевой А.А. (л.д. 35).
Согласно объяснительной Дударевой А.А. «во время учета ... -... выявилась недостача, сумму которой в размере ... рублей она – ответчик объясняет долгами населения, которые она обязуется собрать, остальную сумму недостачи в размере ... рублей объяснить не может, однако ее наличие признает» (л.д. 35).
Согласно приходных кассовых ордеров ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... (л.д. 80-87) Дударева А.А. погасила задолженность в размере ... рублей.
Трудовой договор с ответчиком прекращен .... в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании приказа ... от ... (л.д. 24).
До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму задолженности перед истцом в размере ... рублей не погасил, что подтверждается справкой (л.д. 22).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами, пояснениями представителя истца. Представленные документы свидетельствуют, что порядок проведения инвентаризации, его результат оформлены надлежаще в соответствии с Правилами бухгалтерского учета и отчетности. Перечень недостающих товароматериальных ценностей, их размер, его стоимость и расчет недостачи ответчиком не оспорен, иных доказательств не представлен. Судом нарушений по изложенным обстоятельствам, а также оформлении документов не установлено.
Таким образом, установлено наличие реального ущерба, причиненного работодателю действиями работника, на которого возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Виновные действия работника по образованию части выявленной недостачи заключаются в том, что товар из магазина отпускался населению поселка без оплаты, в долг, с последующей оплатой, что следует из объяснений ответчика и сданных ею денег по приходным кассовым ордерам в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре ....
Иных доказательств ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
А между установленными - наличием ущерба и виновных действий работника имеется прямая причинная связь в образовании недостачи товароматериальных ценностей.
Поэтому исковые требования в заявленной сумме иска подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию:
- сумма государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., оплаченная истцом по платежному поручению ... от ... (л.д. 9);
- расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и актом приема-сдачи выполненных работ от ... (л.д. 88, 89).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и
взыскать с Дударевой А.А., ... года рождения, уроженки ... в пользу ... союза потребительских обществ (ИНН ..., КПП ..., дата постановки на учет ....):
- денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере ... рублей ... коп.;
- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.,
- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей,
а всего: ... (...) рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено 16.10.2014 года.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина
