Решение от 13 октября 2014 года

        Дело об административном
 
        правонарушении
 
        № 12-295\2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    13 октября 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Лапшинова С.Ф. на постановление ххх, вынесенного Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Перминовым Д.П., о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.12 КРФобАП в отношении
 
    Лапшинова С.Ф.
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Постановлением по делу об административном правонарушении ххх вынесенным <дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Перминовым Д.П. Лапшинову С.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, выразившегося согласно данному постановлению в том, что Лапшинов С.Ф. ххх в нарушение п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством ххх государственный регистрационный знак ххх, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
        Лапшинов С.Ф. обжалует данное постановление, в своей письменной жалобе указывает, что п.6.14 Правил дорожного движения разрешает продолжить дальнейшее движение после включения желтого сигнала светофора, если автомобиль уже находится на перекрестке, к тому же на видео автомобиль без номера, просит данное постановление отменить.
 
               В судебное заседание Лапшинов С.Ф. не присутствовал, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Перминов Д.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
              Суд, рассмотрев жалобу на постановление, исследовав материалы дела, считает жалобу Лапшинова С.Ф. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КРФобАП а и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Согласно п.6.14 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
 
              Суд, анализируя представленные материалы дела, в т.ч. составленный в соответствии с требования законодательства протокол об административном правонарушении, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по запросу суда материалы видеофиксации – видеозаписи с запечатленными <дата> на ней обстоятельствами, имеющими непосредственное отношение к событиям оспариваемого Лапшиновым С.Ф. правонарушения, суд считает, что имеются убедительные доказательства вины Лапшинова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом им постановлении.
 
             Так при просмотре видеозаписи усматривается, что на регулируемый перекресток в районе <адрес> въезжает транспортное средство ххх государственный регистрационный знак ххх на запрещающий сигнал светофора – непрерывный желтый. При этом первым на перекресток сразу после переключения мигающего зеленого сигнала светофора на желтый въезжает грузовой автомобиль, что не противоречит п.6.14 Правил дорожного движения, однако водитель автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх, следующий за данным грузовым автомобилем, т.е. Лапшинов С.Ф. въезжает на данный перекресток уже при уже длящемся включенном некоторое время желтом сигнале светофора, следует на некоторой дистанции за грузовым автомобилем, и, по мнению суда, его скорость и дорожная ситуация позволяла ему произвести своевременную остановку транспортного средства с учетом требования п.6.13 Правил дорожного движения без применения экстренного торможения.
 
             Оснований подвергать сомнению подлинность данной видеозаписи у суда нет, на записи четко виден номерной знак автомобиля У971ВТ42, находившегося под управлением Лапшинова С.Ф., а потому довод жалобы в этой части является несостоятельным.
 
              Довод жалобы о том, что Лапшинов С.Ф. проезжая данный перекресток при включенном желтом сигнале светофора руководствовался требованием п.6.14 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, опровергающих иным образом, событие и обстоятельства совершенного правонарушения Лапшиновым С.Ф. не представлено.
 
    Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Перминовым Д.П. в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что Лапшинов С.Ф. ххх в <адрес> в нарушение п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством ххх государственный регистрационный знак ххх, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается материалами видеофиксации правонарушения.
 
    Инспектором правильно сделан вывод о квалификации действий Лапшинова С.Ф. по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, установлен путем визуального наблюдения и видеофиксацией правонарушения.
 
    Наказание, назначенное Лапшинову С.Ф., соответствует степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности виновного, размер наказания соответствует санкции статьи ч.1 ст.12.12 КРФобАП.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении наказания суд не усматривает, оснований к отмене постановления нет.
 
    Доводы жалобы Лапшинова С.Ф. неубедительны и опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, постановление о назначении наказания ххх является законным и обоснованным, а потому жалобу Лапшинова С.Ф. надлежит оставить без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации ххх вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Перминовым Д.П. о назначении административного наказания в отношении Лапшинова С.Ф. оставить без изменения, жалобу Лапшинова С.Ф. - без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                 Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится
 
    в материалах дела об административном правонарушении
 
    № 12-295/2014 в Ленинск-Кузнецком
 
    городском суде <адрес>