Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 13 октября 2014 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием правонарушителя Афонин М.С.
При секретаре: ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонин М.С. на постановление об ответственности за административное правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> № <данные изъяты> временно и.о. <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Афонин М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе Афонин М.С. указал и суду показал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку мировым судом не установлен состав административного правонарушения, а именно какие действия он совершил или должен быть совершить, так как ст. 3.2 ПДД предусматривает комплекс действия водителя транспортного средства (торможение, поворот, маневрирование и т.д.). Судом не дана оценка нарушенным инспектором ДПС ФИО4 требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, установленных Управлением ГИБДД <адрес>. Данные видеозаписи регистратора ДПС не подтверждают факт правонарушения по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ. Его вина не доказана, обвинение опирается лишь на составленный протокол об административном правонарушении. К протоколу не приобщены ни схема происшествия, ни показания свидетелей со стороны инспектора ФИО4 его вина ничем не доказана. Имеет место нарушение ст. 1.5 КоАП РФ. Все неустранимые сомнения в нарушении закона трактуются против него. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Он считает, что обвинение его в административном правонарушении строится только на утверждении инспектора и видеозаписи. Он обращался в Управление ГИБДД. Его права ущемлены, потому что мировой суд необъективно рассмотрел дело. Сотрудник ДПС стоял на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Он (Афонин) ехал со стороны <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> за 300 за ним машина ДПС развернулась и включив спецсигнал начала двигаться в сторону <адрес> меры к освобождению полосы движения для машины ДПС, он выискивал возможность эту возможность. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, принять вправо не имелось возможности, так как это вызвало бы снижение скорости и аварийную ситуацию для других автомашин. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> заканчивал поворот налево автомобиль, который ехал перед ним. В этот момент за ним подъезжала машина ДПС. У него не было в тот момент возможности для маневра освободить полосу, так как справа стояло транспортное средство, а впереди заканчивал разворот автомобиль. Проезжая перекресток он также не мог принять в правую полосу движения, так как это было бы нарушением правил, и с включением поворотников он мог ввести в заблуждение следующие сзади за ним транспортные средства. Принимая вправо, они могли подумать, что он поворачивает, а правила запрещают совершать такие маневры. По громкой связи инспектор ДПС попросил остановиться и припарковаться на пересечении улиц <адрес> и <адрес> перед перекрестком. Проехав перекресток, он припарковался в первом свободном месте. Инспектор ДПС подошел, попросил документы, он их представил, выставив знак аварийной остановки, так как рядом был пешеходный переход. Взяв документы инспектор ФИО4 объявил ему, что н нарушил ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ п. 3.2 ПДД и попросил пройти в машину для оформления протокола. Ему непонятно почему инспектор перестал спешить, если от <адрес> до <адрес> был включен сигнал. Он подписал протокол, надеялся на то, что потом будет оспаривать, растерялся и подписали написал собственноручно в протоколе, что согласен. Он считает, что он ничего не нарушил. инспектору некуда было спешить. Он просил инспектора составить карту дорожной обстановки, но ему было отказано.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – инспектор ДПС суду показал, что им был составлен протокол в отношении Афонина М.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Ибрагимовым на патрульной автомашине они передвигались от проспекта <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>е перекрестка <адрес> и <адрес> был заранее метров за 100 – 200 включен светозвуковой маячок и звуковой сигнал, так как они спешили на неотложное задание. При проезде перекрестка водитель Афонин М.С., которого он узнает в судебном заседании, управляя а/м <данные изъяты> цвета не уступил дорогу патрульно-транспортному средству с включенным проблесковым маячком сине-красного цвета и специальным звуковым сигналом. Место, чтобы пропустить для водителя было достаточно справа. Он передвигался по крайнему левому ряду. При движении имел свободное пространство для того, чтобы снизить скорость и принять вправо и в случае надобности остановиться. В течение секунд 30 может более был включен звуковой сигнал и проблесковый маячок. Водитель Афонин М.С. не уступил, проигнорировал световой и звуковой сигнал. После чего было предложено ему принять вправо и остановиться для составления административного протокола. Он остановился после этого. Он (Инспектор ФИО4) вышел из патрульного автомаобиля, направился к автомобилю <данные изъяты> цвета. После чего Афонин М.С. понятно и четко разъяснил его нарушение и он был приглашен в патрульный автомобиль, в котором ему было предъявлено служебное удостоверение и был составлен протокол, который им был подписан и он был согласен с нарушением и с протоколом. Никаких замечаний во время составления административного протокола от него не поступало. Приложена видеозапись, которая было просмотрена в мировом суде, Афонин М.С. был согласен. Было неотложное служебное задание, на которое они спешили, но при нарушении он(инспектор) обязан данное нарушение зафиксировать.
Афонин М.С. суду показал, что ему в мировом суде видеозапись показывали, но не разъяснили, где он нарушил конкретно. С видеозаписью он согласен. Просит еще раз её просмотреть.
Судом была просмотрена видеозапись, согласно которой по разъяснению инспектора, Афонин выехал на перекресток, должен был объехать автомобиль черного цвета, справа от Афонина была свободная полоса. Он должен был принять вправо, снизить скорость, либо остановиться, он этого не сделал. После чего было некоторое время, которое водитель Афонин игнорировал звуковой сигнал. Затем Ему было предложено принять вправо и остановиться, чтобы составить административный протокол. Он остановился. Он мог снизить скорость и проехать перекресток, потому что останавливаться на перекрестке запрещено. Он ехал по своей полосе и перестраивался вправо, вторая полоса у него была свободная.
Афонин М.С. суду показал, что с видеозаписью он согласен.
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела:
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), который подписан Афониным М.С. В протоколе Афониным М.С. собственноручно написано, что «он с протоколом согласен, просит назначить административный штраф. Растерялся».
Видеозаписью, приложенной к административному материалу, которая была просмотрена судом. Из которой видно, что водитель Афонин, после звукового сигнала уступить дорогу патрульной машине, управляя а/м <данные изъяты> цвета ехал по своей полосе, вторая полоса у него была свободно, но он не перестроился вправо.
Суд считает, что вина Афонина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена.
Суд считает, что факт нарушения установлен. Мировым судом было полно и объективно исследованы все доказательства, никаких нарушений закона при вынесении постановления не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется. Наказание Афонину М.С. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции статьи 12.17 ч. 2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Афонина М.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья: Н.Н. Репина
