Решение от 13 октября 2014 года

    Дело №--
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
        Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 
    рассмотрев жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, действующий в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере №-- рублей.
 
    В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что было нарушено право ФИО1 на защиту, а именно, нарушена часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ, автомашиной ФИО1 не управлял, а управлял автомашиной его несовершеннолетний сын.
 
    Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит решение от --.--.---- г., отменить.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к нижеследующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г., управлял автомашиной --- регистрационный знак --- регион на ... ..., в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
    Считаю постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... законным и обоснованным.
 
    Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом №-- об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами;
 
    - рапортом сотрудника полиции --.--.---- г., откуда следует, что автомашина --- регистрационный знак --- регион, совершила наезд на ограждение;
 
    - справкой из ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани, откуда следует, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, до --.--.---- г.;
 
    - объяснением ФИО4, откуда следует, что автомашина ---, въехала в ограждение, стал преследовать данную машину и через №-- метров, обнаружили данную машину, водителя не было;
 
    - объяснением ФИО5 откуда следует, что был очевидцем ДТП на ... ..., где ---, повредила каркас здания, пыталась скрыться, погнались за ним, затем водитель бросил машину и скрылся, водителю лет №--
 
    - объяснением ФИО2, откуда следует, что стал очевидцем, --- пробила ограждение, затем автомобиль выехал задним ходом и скрылся. За рулем находился молодой человек №-- лет, где в ГИБДД, показав фотографию ФИО1, узнал его как водителя автомашины ---.
 
    Согласно пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Доводы заявителя, что было нарушено право ФИО1, на защиту, нахожу не состоятельными, поскольку в материалах дела, имеется определение от --.--.---- г., об отложении судебного заседания на --.--.---- г..
 
    Доводы в жалобе, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, нахожу не состоятельными, так как указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции, где суд первой инстанции, исследовав по делу собранные доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
    Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.7 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин