Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Колосовой Н.Г.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Долгой Т.В. по доверенности Полукарова Р.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Янина А.Г. по ордеру - адвоката Гончаренко К.Л.,
 
    представителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по доверенности Савина С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/ 2014 по заявлению Долгой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Долгая Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яниной Н.П., Янина А.Г., Беловой С.Д. к Долгой Т.В. об обязании снести перегородку на лоджии между квартирами № и № дома № по <адрес> удовлетворены. Апелляционным определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления вручена представителю заявителя по доверенности Полукарову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителю копия данного постановления до настоящего момента не вручена. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с Долгой Т.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Считает данное постановление необоснованным и незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает, что срок на добровольное исполнение на момент вынесения оспариваемого постановления не начался. Также ссылается, что судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заявлен отвод, который был удовлетворен. Полагает, что ФИО5 из-за неприязненных отношений к заявителю намеренно вынесла обжалуемое постановление, что противоречит принципам исполнительного производства, указанным в Федеральном Законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание заявитель Долгая Т.В не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Долгой Т.В. по доверенности Полукаров Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 в отношении должника Долгой Т.В. Данное постановление заявитель Долгая Т.В. не получала, что подтверждается материалами исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ его доверитель получила постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 Полагает, что данное постановление вынесено необоснованно и незаконно. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что у Долгой Т.В. отсутствовала возможность добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представитель заинтересованного лица Янина А.Г. по ордеру - адвокат Гончаренко К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считая его необоснованным.
 
    В судебное заседание Янин А.Г., Янина Н.П., Белова С.Д., о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.
 
    Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Савин С.О. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгой Т.В. об обязании снести перегородку, возведенную на лоджии между квартирой № и квартирой № дома № по <адрес>. Из-за отсутствия уведомлений, данное постановление было направлено простой почтой в адрес заявителя и предоставлено время для добровольного исполнения 5 дней с момента его получения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако сведений о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с тем, что исполнительный документ должником Долгой Т.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, заявление об отводе судебного пристава-исполнителя было разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что заявление Долгой Т.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявдению не представила.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Исходя из положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем не были исполнены.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области об обязании Долгой Т.В. снести перегородку, возведенную на лоджии между квартирой № и квартирой № дома № по <адрес>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, Долгой Т.В. направлено данное постановление простой почтой без уведомления.
 
    Доказательств получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
 
    Из вышеизложенного следует, что должник фактически был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., постановление получено Долгой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
 
    Доводы представителя заинтересованного лица – отдела судебных приставов по городу Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Савина С.О. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника по доверенности Полукаровым Р.В., не свидетельствует о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку по смыслу положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является умышленное неисполнение должником решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а следовательно, решая вопрос о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в том, что должником была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по исполнительному документу надолжникавозложены обязанности, которые он может исполнить только лично, тодолжникне вправе действовать черезпредставителя.
 
    Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ именно на должника Долгую Т.В. возложена обязанность по снести перегородку, возведенную на лоджии между квартирами № и № дома № по <адрес>, в течение пяти дней с момента получения его копии.
 
    В таком случае, исходя из характера возложенных на должника обязанностей исполнение требований исполнительного документа через представителя, не представляется возможным.
 
    Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, когда в действительности было врученодолжникуДолгой Т.В. постановление о возбуждении исполнительного производства и было ли вообще вручено, и соответственно, с какой даты следует отсчитывать предоставленный для добровольного исполнения срок, в связи с чемдолжникне имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. При отсутствии со стороныдолжникавиновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в видеисполнительскогосбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства, а потому суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долгой Т.В.исполнительскогосборав размере <данные изъяты> руб. является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Долгой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий