Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1392 Решение не вступило в законную силу
13 октября 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Милютину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Милютину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование исковых требований указало, что *** по вине водителя Милютина А.А., управлявшего автомобилем ***, г/н ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «***», г/н ***, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО, получил механические повреждения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа *** руб. Страховая компания виновника ДТП перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере *** руб., в связи с чем оставшуюся сумму ущерба просили взыскать с непосредственного виновника ДТП.
ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Милютин А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известным адресам регистрации и проживания: г.Архангельск, *** и г.Архангельск, ***, однако судебные повестки с исковым заявлением, направленные на ее имя по указанному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Иного места жительства Милютина А.А. не известно.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что *** года в *** мин. в г.Архангельске на *** по вине Милютина А.А., управлявшего автомобилем «***», г/н ***, произошло столкновение с автомобилем «***», г/н ***, собственником которой является Мариев А.В., в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
На обращение собственника автомобиля «***», г/н ***, застрахованного в ООО «СК «Согласие», Мариева А.В. ему было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила *** руб.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, получило право требования в пределах данной суммы с ответчиков.
Вина в совершении ДТП Милютиным А.А. в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается представленными материалами, в том числе справкой о ДТП.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «***», г/н ***, при управлении которым Милютин А.А. *** совершил ДТП, застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом, действовавшим на момент совершения ДТП.
Как следует из представленных материалов, страховая компания виновника ДТП перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности, то есть в сумме *** руб.
С учетом изложенного, поскольку по вине Милютина А.А. в результате ДТП *** года был причинен ущерб автомобилю потерпевшего Мариева А.В., который составил *** руб. и был полностью возмещен истцом, а страховая компания виновника ДТП в пределах лимита ответственности произвело выплату в пользу ООО «СК «Согласие» на сумму *** руб., то с Милютина А.А. в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма *** руб., то есть иск подлежит удовлетворению.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Милютину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Милютина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего – *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
