Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2 - 4341 - 14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Земцовского Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Земцовский Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 30 апреля 2014 года в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> Коробов Ю.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществляя маневр разворота задним ходом, совершил наезд на припаркованный а/м <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 30.05.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату со всеми необходимыми документами. Однако ответчик отказал истцу в принятии их, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению № 1135-14С о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинении его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрен законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные требования как потребителя в добровольном порядке принять заявление и выплатить страховое возмещение, потерю времени, истец полагает потребовать денежную компенсацию с ответчика в размере 3000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. - страховое возмещение; <данные изъяты>. - стоимость услуг эксперта, <данные изъяты> - денежная компенсация морального вреда, <данные изъяты> - копировальные работы по изготовлению копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, <данные изъяты>. – расходы за удостоверение доверенности, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.
Истец Земцовский Б.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Морозова О.В.
Представитель истца Морозов О.В. в судебном заседании отказался от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, на удовлетворении остальных требований настаивает.
Определением суда от 13.10.2014 года принят отказ представителя истца Морозова О.В. от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве иск не признал.
Третьи лица Коробов Ю.Н., Грушин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца Морозова О.В., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 30 апреля 2014 года в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> Коробов Ю.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществляя маневр разворота задним ходом, совершил наезд на припаркованный а/м <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.
В результате данного ДТП автомобилю истца а/м Ssangyong Actyon гос. номер К539 М029 были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
30.05.2014 г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» по месту нахождения его подразделения в г. Северодвинске с заявлением на страховую выплату со всеми необходимыми документами, однако в приеме данных документов ему было отказано (данный факт подтвержден показаниями свидетеля З.А.В.
Согласно экспертному заключению № 1135-14С о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.
Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
После подачи иска Земцовского Б.В. в суд ответчик 08.10.2014 года выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с учетом расходов по оценке ущерба.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля З.А.В., сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, требования Земцовского Б.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд.
Вместе с тем, судом установлено, что 30.05.2014 г. истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» по месту нахождения его подразделения в г. Северодвинске с заявлением на страховую выплату со всеми необходимыми документами, однако в приеме данных документов ему было отказано.
Данный факт был подтвержден показаниями свидетеля З.А.В.
Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, ответчиком не опровергнуты.
У суда не имеется оснований ставить показания данного свидетеля под сомнение.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.
Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Росгосстрах», отказавшего Земцовскому Б.В. при первичном обращении 30 мая 2014 года в подразделение ООО «Росгосстрах» в г. Северодвинске в приеме заявления на страховую выплату со всеми необходимыми документами, и выплатившего страховое возмещение только после обращения истца в суд, являются необоснованными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за копировальные работы по изготовлению копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя Морозова О.В. в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Установлено, что истец в связи с данным судебным процессом понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В материалах дела имеются: договор на оказание услуг от 16.07.2014 года с ИП Морозовым О.В., квитанция об оплате услуг от 16.07.2014 года на сумму <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в своих возражениях полагает размер предъявленных расходов по оплате услуг представителя завышенным.
С учетом характера и сложности настоящего дела, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления иска, направления его в суд, участия представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя Морозова О.В.
Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Земцовского Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Земцовского Б.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за копировальные работы по изготовлению копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Лопатин А.К.
