Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-3248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
при секретаре Забалуеве В.Н.,
при участии
представителя истца по доверенности Шишкова В.В.,
представителя ответчика по доверенности Ерофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Серову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском Серову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между банком и Серовым О.А. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №. Согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,8% годовых, на срок по <дата> года, с условием погашения ежемесячными платежами не позднее 14 числа каждого месяца. Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Серова О.А. №, что подтверждается выпиской по счету.
Серов О.А. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору составила 542 119,95 руб., из которых: сумма основного долга – 490 471 руб., задолженность по процентам – 35 655,47 руб., неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита- 5 483,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов- 10 509,71 руб.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 526 200,18 руб., из которых: сумма основного долга – 490 471 руб., задолженность по процентам – 35 655,47 руб., неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита- 26,59 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов-42,12 руб.
В судебном заседании представитель истца Шишков В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке на основании п. 4.3 Общих положений к кредитному договору, путем направления Серову О.А. уведомления, в котором сообщалось о расторжении кредитного договора <дата>
Ответчик Серов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Ерофеева М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила расторгнуть кредитный договор, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Серовым О.А. заключен кредитный договор на предпринимательские цели №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,8% годовых, на срок до <дата> года, с условием погашения ежемесячными платежами в соответствии с положениями п.2.3.Положения № к кредитному договору, не позднее 21 числа каждого месяца.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Серов О.А. <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
В соответствии с п. 2.13. Приложения № к кредитному договору «Общие положения к кредитному договору» за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Серова О.А. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29).
Ответчик Серов О.А. в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в период с <дата> по <дата> погашение задолженности не производил, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 542 119 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 490 471 руб., задолженность по процентам – 35 655,47 руб., неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита- 5 483,77 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов-10 509 руб. 71 коп.
В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п. 4.2 общих положений к кредитному договору, банк <дата> предъявил заемщику Серову О.А. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в срок до <дата> (л.д. 30).
Однако указанное требование заемщиком исполнено не было. Также, в соответствии с п. 4.3 общих положений к кредитному договору банк в одностороннем порядке <дата> расторг кредитный договор.
Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 526 200 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга – 490 471 руб., задолженность по процентам – 35 655 руб. 47 коп., неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита – 26 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 47 руб. 12 коп. Истец просит взыскать сумму неустоек за один день.
Как следует из расчетов задолженности по указанным выше кредитным договорам, которые ответчиком не оспорены, периодические платежи Серовым О.А. не вносятся в нарушение условий договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком Серовым О.А., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 526 200 руб. 18 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней рассчитан за один день.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 426 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Серову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Серова О.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 526 200 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу 490 471 руб., проценты за пользование кредитом 35 655 руб. 47 коп., неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита 26 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 47 руб. 12 коп.
Взыскать с Серова О.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 462 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года.
Судья (подпись) Н.А. Мусиенко
