Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2354-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова И.Д.,
при секретаре Болдыревой Д.А.,
с участием: истца Рудычевой Т.Н., представителя ответчика – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение № 540 от 06.07.2005г. и ордер № 038795 от 13.10.2014г., представителя третьего лица – администрации Белгородского района – Новиковой С.Ю., представившей доверенность № 1229 от 06.08.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудычевой Т.Н. к Рудычевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
18.03.2010г. между муниципальным районом «Белгородский район» Белгородской области и Рудычевой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения – (адрес обезличен). Совместно с нанимателем в квартиру вселены и зарегистрированы члены семьи: Р. и Рудычева Е.А.
Дело инициировано иском Рудычевой Т.Н., которая, ссылаясь на выезд Рудычевой Е.А. из квартиры, просит признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица возражений против заявленных требований в судебном заседании не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, нанимателем которой является истец, что подтверждается договором социального найма (л.д. 8-9). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе Рудычева Е.А.
Факт регистрации ответчика в квартире подтверждается справкой администрации Краснооктябрьского сельского поселения (л.д. 7).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Факт непроживания Рудычевой Е.А. в вышеуказанной квартире подтверждается актом администрации Краснооктябрьского сельского поселения (л.д. 6) и вернувшейся в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации ответчика (л.д. 14, 25).
Свидетели П. и М. указанный факт также подтвердили, пояснив, что Рудычева Е.А. не проживает в спорной квартире с 2009 года, выехала из нее после смерти своего брата (супруга истца С.), принадлежащих ей вещей в квартире нет.
Свидетели являются соседями истца, ввиду чего им известны обстоятельства, относительно которых они давали показания. У суда нет оснований ставить под сомнение их показания, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении 5 лет не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.
Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Рудычевой Т.Н. либо ее сына, проживающего с ней в момент выезда ответчика, не имеется.
Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, где он сохраняет только регистрацию, что свидетельствует об утрате права пользования им.
Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Представителем ответчика в судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Рудычевой Т.Н. к Рудычевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Признать Рудычеву Е.А. утратившей право пользования квартирой (адрес обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья И.Д. Захаров
