Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2925/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.
при секретаре Гусевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Черепановой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Черепановой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и Черепановой Н.Е. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** рублей ** копеек сроком до ДАТА года, процентная ставка**% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком, предусмотрены следующие штрафные санкции: ** рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; ** рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ** рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; ** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В связи с неосуществлением платежей по Кредитному договору у Заемщика на ДАТА имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере ** рубля ** копейки из них: ** руб. ** коп. - задолженность по основному денежному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ** руб. ** коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просят взыскать с Черепановой Н.Е. задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ** рубля ** копейки из них: ** руб. ** коп. - задолженность по основному денежному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ** руб. ** коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. в пользу ОАО «МДМ Банк».
Истец ОАО «МДМ Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Черепанова Н.Е. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и Черепановой Н.Е. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** рублей ** копеек сроком до ДАТА года, процентная ставка: **% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой на получение кредита (л.дНОМЕР), заявлением офертой на получение кредита по продукту «НАЗВАНИЕ» и заключение договора банковского счета (л.д.НОМЕР), копией паспорта (л.д. НОМЕР).
В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что у ответчика по состоянию на ДАТА сумма долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила ** рубля ** копейки из них: ** руб. ** коп. - задолженность по основному денежному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ** руб. ** коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д.НОМЕР).
Вместе с тем данный расчет нельзя признать верным. В судебном заседании установлено, что ответчиком Черепановой Н.Е. в счет погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА внесены следующие суммы: ДАТА – ** рублей (сумма списана в погашение процентов), ДАТА – ** рублей (сумма списана в счет погашение процентов), ДАТА – ** рублей (сумма списана в погашения процентов), что подтверждается ответом ОАО «МДМ Банк», а также квитанциями Черепановой Н.Е. о погашении кредита.
До настоящего времени в полном объеме задолженность ответчиком по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, Черепановой Н.Е. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Ранее ответчиком платежи осуществлялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки возврата кредита.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, частичное погашение ответчиком суммы долга за период с ДАТА по ДАТА суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года. Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ответчика Черепановой Н.Е. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копейки из них: ** руб. ** коп. - задолженность по основному денежному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу; ** руб. ** коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (л.д. НОМЕР).
Суд считает, что следует взыскать с Черепановой Н.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черепановой Н.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копейки из них: ** руб. ** коп. - задолженность по основному денежному долгу; ** руб. ** коп. - задолженность по процентам по срочному основному долгу; ** руб. ** коп.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего взыскать ** руб. ** коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
