Дата принятия: 13 октября 2014г.
к делу № 2-4739/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко К. Г. к ООО «Русские сезоны» о взыскании заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Русские сезоны» 40 000 руб. задолженость по заработной плате; 38 095 руб. компенсация за неиспользованный отпуск; 15 000 руб. оплата услуг представителя; 1200 руб. стоимость изготовления доверенности; 50 000 руб. компенсация морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО «Русские сезоны» в должености консьержа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №24-ЛС. На основании приказа №240-У от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Согласно трудовому договору заработная плата составляла 40 000 руб. ежемесячно. Начиная с мая выплата заработной платы задерживалась. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был использован трудовой отпуск, продолжительностью 28 дней, при увольнении отпуск не был компенсирован в сумме 38 095 руб. Кроме этого с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Фомин В.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Русские сезоны» в пользу Пилипенко К.Г. задолженость по заработной плате в размере 45 228 руб. 02 коп., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск; 15 000 руб. оплата услуг предстаивтеля; 1200 руб. оплата доверенности; 10 000 руб. компенсация морального вреда.
Представитель ответчика – Ващенко В.В. не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, так как задолженость имеется, и она должна быть выплачена.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пилипенко К.Г. работал в ООО «Русские сезоны» в должености консьержа на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №24-ЛС.
На основании приказа №240-У от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.
Согласно трудовому договору заработная плата составляла 40 000 руб. ежемесячно.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доказательств, что заработная плата, за спорный период, истцу была выдана, ответчиком не представлено, при этом факт невыплаты заработной платы представителем истца не оспаривается.
Вместе с тем суду представлена справка ответчиком, что в настоящее время перед Пилипенко К.Г. на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженость по заработной плате. А именно за май 2014 года 10 000 руб., за июнь 2014 года 0 руб.; за июль 2014 года 35 228 руб. 02 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 650 руб. 47 коп.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 45 228 руб. 02 коп., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда указанная истцами завышена, разумная сумма, подлежащая взысканию, с учетом обстоятельств дела, и причиненных моральных и нравственных страданий истцам, должна составлять по 5 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно 1 200 руб. оплата услуг предстаивтеля.
При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании суммы 15 000 руб. по оплате услуг представителя представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб. и соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Русские сезоны» в пользу Пилипенко К. Г. задолженость по заработной плате в размере 45 228 (сорок пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 02 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск; 5 000 (пять тысяч) руб. оплата услуг предстаивтеля; 1200 (одна тысяча двести) руб. оплата доверенности; 5 000 (пять тысяч) руб. компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «Русские сезоны» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, но с учетом ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014 года.
Судья
