Дата принятия: 13 октября 2014г.
12-234/14
Решение
13 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Приходько А.С.,
рассмотрев жалобу Приходько А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2014 года,
установил:
05 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Лещенко Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Приходько А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне и не объективно, доводам стороны защиты не дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Приходько А.С. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований закона, прибор, используемый при освидетельствовании, не распечатывает результат освидетельствования на бумажном носителе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 15 августа 2014 года в 23 часа 20 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Лещенко Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 15 августа 2014 года Лещенко находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Лещенко, в присутствии двух понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также, после его проведения согласился с его результатами.
Результаты освидетельствования Лещенко на состояние опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Лещенко 15 августа 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы заявителя жалобы о его невиновности в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Лещенко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Перечисленные доводы Приходько А.С. не состоятельны, удовлетворения жалобы не влекут.
Мировым судьей проверялись доводы Приходько А.С. о невиновности Лещенко, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о виновности Лещенко в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено Лещенко в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2014 года в отношении Лещенко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Приходько А.С.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
