Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1428/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием истца Толстых А.И.,
представителя ответчика Толстых Н.А. – Гридчина П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Толстых А.И. к Толстых Н.А., Терентьеву А.И. о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** между Толстых А.И. и Толстых Н.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, сторонам по 1/2 доли в праве собственности передан автомобиль «...», г.р.з. ....
**.**.** Толстых Н.А. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный автомобиль сыну Терентьеву А.И.
Толстых А.И. обратился в суд с иском к Толстых Н.А. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли автомобиля «...», г.р.з. ..., заключенного **.**.** между Толстых Н.А. и Терентьевым А.И. Свои требования мотивировал положениями п. 2 ст. 576, п. 1 ст. 246, п. 2 ст. 253 ГК РФ, указывая, что в нарушение приведенных норм ответчиком произведено отчуждение доли имущества без письменного согласия второго участника общей совместной собственности.
Судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика Терентьев А.И.
В судебном заседании истец Толстых А.И. требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчики Толстых Н.А., Терентьев А.И., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.
Представитель ответчика Толстых Н.А. – Гридчин П.Ю. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что законных правовых оснований для признания договора дарения доли автомобиля недействительным не имеется.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** между Толстых А.И. и Толстых Н.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому за Толстых Н.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «... ...», г.р.з. ... года выпуска.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** было удовлетворено ходатайство Толстых Н.А. об обеспечении исковых требований, по которому Толстых А.И. запрещено производить отчуждение и регистрационные действия с автомашиной «...», г.р.з. ....
**.**.** между Толстых Н.А. и Терентьевым А.И., ... года рождения, заключен договор дарения, по которому Толстых Н.А. безвозмездно передает в дар Терентьеву А.И. 1/2 долю автомобиля «...», г.р.з. ..., ... года выпуска, а последний принимает указанное имущество в дар.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса, устанавливающей преимущественное право покупки.
Таким образом, закон не ограничивает права собственника доли на ее отчуждение при заключении безвозмездной сделки. Согласие иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения, не требуется. Права истца Толстых А.И., который продолжает оставаться при этом сособственником 1/2 доли в спорном автомобиле, заключенной сделкой не нарушены.
Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Толстых А.И. по заявленным истцом основаниям. Довод истца о нарушении ответчиком положений п.2 ст. 576, п. 1 ст. 246, п. 2 ст. 253 ГК РФ не обоснован, поскольку в этих нормах регламентируется порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной и общей долевой собственности, что не тождественно распоряжению сособственником принадлежащей ему долей, права которого прямо предусмотрены в ч. 2 ст. 246 ГК РФ.
Заключение договора дарения при наличии наложенных определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** обеспечительных мер в отношении автомобиля, также не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку запрет на отчуждение автомобиля был возложен на Толстых А.И., а не на Толстых Н.А., при этом каких-либо регистрационных действий в отношении автомобиля после оспариваемой сделки в ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару не последовало. Иных запретов и ограничений в порядке обеспечения иска в отношении спорного имущества на Толстых Н.А. в установленном законом порядке не налагалось, о чем истец в суде подтвердил сам.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толстых А.И. по основаниям, заявленным истцом, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Толстых А.И. к Толстых Н.А., Терентьеву А.И. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли автомобиля «...», г.р.з. ..., ... года выпуска, заключенного **.**.** между Толстых Н.А. и Терентьеву А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Судья- Н.Ю.Санжаровская Копия верна:
