Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-6421/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Стройтех» к Ватагину Д.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Профиль Стройтех» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Профиль Стройтех» осуществляло поставку товара для ООО «<данные изъяты>», оплата за который последним произведена не была. Поскольку рассчитаться с задолженностью своевременно ООО «<данные изъяты>» не имело возможности, стороны периодически составляли акты сверки взаимных расчетов, по результатам которых подписывались соглашения о признании долга. С согласия ООО «Профиль Стройтех» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Ватагиным Д.С. был заключен договор о переводе долга № №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выплате ООО «Профиль Стройтех» задолженности за ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем, просит суд взыскать с Ватагина Д.С. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Якушенко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования по вышеизложенным доводам поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ватагин Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена с отметкой почты «За истечением срока хранения».
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Куб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался установленным образом, причины неявки не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309,
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Профиль Стройтех» осуществляло поставку товара для ООО «<данные изъяты>». Оплата за поставку указанного товара ООО «<данные изъяты>» произведена не была, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Профиль Стройтех» и ООО «<данные изъяты>» периодически составлялись акты сверки, по результатам которых подписывались соглашения о признании долга: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Ватагина Д.С., с одной стороны, и Ватагин Д.С.., с другой стороны, заключили договор о переводе долга № № согласно которому Ватагин Д.С. принял на себя обязательства по выплате ООО «Профиль Стройтех» задолженности за ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Согласно п. 5 Договора его неотъемлемой частью являются соглашения о признании долга, акты сверки взаимных расчетов.
Указанный договор согласован с кредитором ООО «Профиль Стройтех».
Проанализировав договор о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию данный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данного вида сделкам. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. В договоре установлен объем передаваемого обязательства, переданы документы, подтверждающие наличие обязательства и его объем. Перевод должником ООО «<данные изъяты> своего долга на Ватагина Д.С. осуществлен с согласия кредитора ООО «Профиль Стройтех» в лице <данные изъяты> У. А.М., действующего на основании Устава, что соответствует требованиям части 1 статьи 391 ГК РФ.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств в соответствии с договором о переводе долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расходы истца, понесенные в связи с подачей искового заявления, надлежит взыскать ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Стройтех» удовлетворить.
Взыскать с Ватагина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль Стройтех» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.С. Подшивалова
<данные изъяты>
