Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2269/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 13 октября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Бажуковой А.С.
с участием представителя истца Пастуховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Бахроян Карену Мгеровичу, Бахроян Лауре Бениковне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Бахроян К.М., Бахроян Л.Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «РСУ-Инвест» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.12.2007. Бахроян К.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Предусмотренные нормами статьи 155 Жилищного кодекса, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца Пастухова М.А., действующая на основании доверенности от 12.05.2014, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.
В судебном заседании установлено, что ООО «РСУ-Инвест» на основании протокола общего собрания жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается справкой МУП ВРЦ. Собственником <адрес> является ответчик Бахроян К.М., что следует из выписки из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что на ответчиках Бахроян К.М., как собственнике и Бахроян Л.Б. как члене семьи собственника жилого помещения, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «РСУ-Инвест».
Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления ответчиками не выполнена, доказательств обратного судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиками не оспорен, не опорочен. Задолженность за период с 01.07.2011 по 10.07.2014 в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Бахроян Карену Мгеровичу, Бахроян Лауре Бениковне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бахроян Карена Мгеровича, Бахроян Лауры Бениковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Бахроян Карене Мгерович, Бахроян Лауры Бениковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
