Дата принятия: 13 октября 2014г.
гр. дело № 2- 3256
Альметьевского городского суда РТ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года Альметьевский городской суд РТ в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» к Кунакбаеву С.С. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
У с т а н о в и л:
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО5 управлявшего троллейбусом ЗиУ-9Г № совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля «Фиат –Дукато» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 21103 с гос<данные изъяты> ФИО3, автомобиля «Хундай Туссан» <данные изъяты> под управлением ФИО4. Истцом в пользу ФИО2 была уплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.по инкассовому поручению № 1367, кроме того взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> руб., платежным поручением уплачена сумма ущерба <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб., в возврат госпошлину <данные изъяты> руб.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО5 управлявшего троллейбусом ЗиУ-9Г № совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> ФИО3, автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. (ст. 241 ТК РФ).
Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в силу п. 6 ст. 243 ТК РФ, относится к случаям, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).
Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица или органа, полномочного применять административное взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
Указанные в данной правовой норме основания для привлечения ФИО5 к полной материальной ответственности, были установлены в полном объеме: ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 37), которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и повреждение транспортных средств, за их ремонт возмещал истец, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.41) из них <данные изъяты> руб. задолженность, <данные изъяты> руб. исполнительский сбор и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Доказательств вины ответчика в неисполнении истцом требований исполнительного документа суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. нет.
С учетом всех представленных доказательств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920,94 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кунакбаева С.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
