Решение от 13 октября 2014 года

2-3191/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
 
    при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 13 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Каримова Э.Б.о. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по Республики Коми о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности, возложении обязанности выдать патент,
 
установил:
 
    Каримов Э.Б. оглы обратился в суд с требованиями к УФМС России по Республике Коми о признании незаконным решений о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать патент, указывая на отсутствие оснований для принятия оспариваемых решений.
 
    Заявитель и представитель УФМС России по Республике Коми участия в рассмотрении дела не приняли.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Установлено, что Каримов Э.Б. оглы, <...> г. рождения, является гражданином Азербайджана, и прибывает на территории Российской Федерации.
 
    <...> г.. Каримов Э.Б. оглы обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Решением УФМС России по Республике Коми заявителю отказано в выдаче патента в связи с принятием решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, о чем миграционной службой в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление.
 
    Каримов Э.Б. оглы считает данные решения УФМС России по Республике Коми незаконными.
 
    Исходя из положений статьи 25.10 (абз.4) Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, может быть принято, в том числе, и в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию.
 
    Согласно п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, установление запрета иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию возможно при выявлении фактов неоднократного привлечения его к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.
 
    По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением лица к административной ответственности следует понимать наличие вступившего в законную силу постановления о назначении ему административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Азербайджана Каримов Э.Б. оглы в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности, а именно: <...> г.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 18.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей (постановление №....); и <...> г.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 18.8 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей (постановление №....).
 
    Указанные постановления вступили в законную силу <...> г..
 
    С учетом вышеуказанных фактов привлечения Каримова Э.Б.оглы к административной ответственности, на основании п.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением должностного лица ОУФМС России по г.Ухте от <...> г.. Каримову Э.Б. оглы закрыт въезд на территорию Российской Федерации на <...> г. года до <...> г.., что, в свою очередь, явилось основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Республике Коми о нежелательности пребывания Каримова Э.Б.о. принято в полном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    В соответствии с подп.3 п.11 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10 и 15 пункта 9, пунктами 9.1 и 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.9.1 статьи 18 указанного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела решением ОУФМС России по г.Ухте от <...> г. Каримову Э.Б. оглы. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у УМФС России по Республике Коми предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в выдаче Каримову Э.Б.оглы патента на право осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Отказать Каримову Э.Б.о. в удовлетворении требований о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по Республики Коми о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и об отказе в выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности, возложении обязанности выдать патент.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16.10.2014г.
 
    Председательствующий О.Л.Саенко