Решение от 13 октября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новокуйбышевск                         13 октября 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1831/2014 по иску Пикалова С. Н. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании результатов межевания земельных участков недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Пикалов С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск и, с учетом уточенных требований, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: <Адрес>, указав в заявлении, что он является наследником имущества ФИО1, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>. При проведении работ по изготовлению кадастрового паспорта данного дома после установления координат дома во время их привязки к кадастровому плану квартала инженерами Новокуйбышевского филиала ГУП ЦТИ было установлено, что более 50% дома находится на участке <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. Участок с кадастровым номером <№>, по данным Росреестра также зарегистрирован за адресом <Адрес>. В государственном кадастре недвижимости сведения о правах на указанные земельные участки отсутствуют, следовательно, собственником данных земельных участков является администрация г.о. Новокуйбышевск, которая является надлежащим ответчиком по делу. При проведении работ по уточнению и составлению схемы расположения принадлежащего истцу домовладения и границ земельного участка, на котором он находится, сотрудниками ООО «К.» было установлено, что границы двух смежных участков <№> и <№> не соответствуют фактическим границам землепользования, под углом пересекают границы участка истца и смещены на него более, чем на 50%. При наложении кадастрового квартала на снимок со спутника, очевидно, что границы обоих участков <Адрес>, не совпадают с реальными границами и занимают большую часть участка <Адрес>. По конфигурации и расположению участки <№> и <№> примерно совпадают с реальными размерами и конфигурацией участков на местности, зарегистрированными по адресу <Адрес>. Участок <Адрес>, на самом деле находится в следующем ряду улицы. Фактическим владельцем участка <Адрес> (<№>) является Семагин Н.М. (наследник титульного собственника – ФИО2), однако по имеющемуся у него свидетельству о государственной регистрации права и сведениям кадастрового паспорта данный участок является неделимым, имеет общий кадастровый номер и общую площадь. Кроме того, зарегистрированный адрес участка не совпадает с фактическим. По имеющимся сведениям, Семагин Н.М. в 2003 году в Новокуйбышевском БТИ заказывал межевание (уточнение границ) участка <Адрес>, с кадастровым номером <№>, однако, из документов следует, что после межевания данного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет два участка по адресу <Адрес>, с кадастровыми номерами <№> и <№> без снятия с кадастрового учета разделенного участка. При данных обстоятельствах очевидно, что для постановки вышеуказанных участков на кадастровый учет определение координат характерных точек земельного участка было выполнено без полевых исследований картографическим способом, то есть без выезда геодезиста на местность. Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью ... га, находился в правообладании деда истца - ФИО3 с <Дата> на основании договора купли-продажи жилого дома, расположенного на указанном участке. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома местоположение земельного участка было закреплено забором, то есть объектом искусственного происхождения, позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении более 59 лет остаются в неизменном виде. В связи с реконструкцией жилого дома в 2013 году сложившиеся границы земельного участка не изменялись. Считает, что при проведении межевания участка <Адрес>, <№> и постановке на кадастровый учет земельных участков <№> и <№> без снятия с кадастрового учета земельного участка <№>, были допущены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующие порядок межевания и деления земельных участков, а также права смежных землепользователей, подлежащие исправлению в порядке ч. 4,5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Представитель истца – Макушкин С.Е., действующий по доверенности от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск – Миколенко И.А., действующий на основании доверенности от <Дата> <№>, доводы, изложенные в заявлении истцом, не оспаривал, просил принять решение по заявленным требованиям в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебное заседание истец Пикалов С.Н., третьи лица - Семагин Н.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Семагиным Н.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.
 
    С учетом мнения явившихся сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6, пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно положений, установленных ст. 38 указанного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Материалами дела установлено, что истец Пикалов С.Н. является наследником имущества ФИО1, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>.
 
    При проведении работ по уточнению и составлению схемы расположения принадлежащего Пикалову С.Н. домовладения и границ земельного участка, на котором находится жилое строение, ООО «К.» было установлено, что границы двух смежных участков <№> и <№> не соответствуют фактическим границам землепользования, под углом пересекают границы земельного участка истца и смещены на земельный участок Пикалова С.Н. более, чем на 50%, при этом, жилой дом истца, согласно техническому паспорту 1953 года постройки, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, поставленном на кадастровый учет в 2003 году.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельных участков под номерами <№> и <№>, данные земельные участки по данным Росреестра зарегистрированы за адресом <Адрес>. В государственном кадастре недвижимости сведения о правах на указанные земельные участки отсутствуют, следовательно, собственником данных земельных участков является администрация г.о. Новокуйбышевск.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, по конфигурации и расположению земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> примерно совпадают с реальными размерами и конфигурацией участков на местности, зарегистрированными по адресу <Адрес>. Участок <Адрес> находится в следующем ряду улицы.
 
    Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <Адрес>, собственником которого значится ФИО2, внесены в ГКН <Дата>, как о ранее учтенном, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Фактическим владельцем участка <Адрес> (<№>) является Семагин Н.М. (наследник титульного собственника – ФИО2), однако по имеющемуся у него свидетельству о государственной регистрации права и сведениям кадастрового паспорта данный участок является неделимым, имеет общий кадастровый номер и общую площадь. Кроме того, зарегистрированный адрес участка не совпадает с фактическим.
 
    В судебном заседании установлено, что Семагин Н.М. в 2003 году в Новокуйбышевском БТИ проводил межевание (уточнение границ) участка <Адрес>, с кадастровым номером <№>, однако, из документов следует, что после межевания данного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет два участка по адресу <Адрес>, с кадастровыми номерами <№> и <№> без снятия с кадастрового учета разделенного участка.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью ... га, находился в правообладании деда истца - ФИО3 с <Дата> на основании договора купли-продажи жилого дома, расположенного на указанном участке. На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома местоположение земельного участка было закреплено забором, то есть объектом искусственного происхождения, позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении более 59 лет остаются в неизменном виде. В связи с реконструкцией жилого дома в 2013 году сложившиеся границы земельного участка не изменялись, данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
 
    Таким образом, судом установлено, что при проведении межевания участка <Адрес>, <№> и постановке на кадастровый учет земельных участков <№> и <№> без снятия с кадастрового учета земельного участка <№>, были допущены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующие порядок межевания и деления земельных участков, а также права смежных землепользователей, подлежащие исправлению в порядке ч. 4,5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Для исправления соответствующей ошибки либо исключения сведений о земельном участке в решении суда достаточно указать на наличие такой ошибки, либо на исключение сведений. Решение суда будет являться основанием для ФГБУ «ФКР Росреестра» по Самарской области для внесения в ГКН соответствующих изменений.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Уточненные исковые требования Пикалова С. Н. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании результатов межевания земельных участков недействительными - удовлетворить.
 
        Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью ... кв.м., согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка, составленному <Дата> ФИО, и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью ... кв.м., согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка, составленному <Дата> ФИО – недействительными.
 
        Решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для исключения сведений об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.
 
                Судья Е.И.Строганкова
 
.
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .