Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года п. Безенчук
Безенчукский районный суд Самарской области
В составе: Председательствующего Кудрявовой Е.В.,
При секретаре Астафьевой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Власова ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ:
Власов С.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, которым был наложен арест на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №.
В судебном заседании заявитель Власов С.В., представители Бабкова Т.А. и Артемова И.Н. поддержали заявленные требования и дополнили: просили исполнительное производства № прекратить, в связи с тем, что имущество на которое наложено арест, включено в реестр требований кредиторов.
Судебный пристав исполнитель Лунева В.С. в судебном заседании, требования заявленные Власовым С.В. не признала и просила отказать в их удовлетворения.
Представитель ОАО Сбербанк России Самарское отделение №6991 направили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражают против заявленных требований, что изложили в возражениях направленных в суд.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, осуществив выезд на место, суд пришёл к следующему.
В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемый в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.2 ст. 433 ГПК РФ заявленный лицами спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилами искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиком привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых не ограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Власова С.В., Власовой Т.Н., Власова В.С. в пользу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения Самарского отделения №6991 солидарно взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 2 <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на нежилое строение - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, западнее <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП Безенчукского района Луневой В.С. был вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок под строительство жилья и ведения животноводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; нежилое строение -<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, западнее <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащие на праве собственности Власову С.В. При составлении вышеуказанного постановления заявитель присутствовал, от подписи в акте отказался.
Согласно частям 1 и 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из содержания п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вересень» введена процедура наблюдение.
В судебном заседании заявителем не было представлено каких либо доказательств, того что спорный земельный участок включен в реестр требования кредиторов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом исполнителем было законно и обосновано вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198, 257, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Власова ФИО12 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.
Председательствующий Е.В. Кудрявова
