Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2699/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года Город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от <Дата>. заемщикам-залогодателям истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заем в сумме <данные изъяты> руб. зачислен <Дата>. на счет Малишевской Л.И. в ЗАО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от <Дата>.
По состоянию на <Дата>. квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ГУП «<данные изъяты>» от <Дата>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками.
Законным владельцем Закладной и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.
Начиная с <Дата> платежи в погашение обязательств ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей, чем нарушают права истца.
Письмом от <Дата>. в адрес Малишевской Л.И. направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа и предложение о расторжении договора займа. До настоящего времени ответчики данное требование не выполнили.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <Дата>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтова С. Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на <Дата>. в размере <данные изъяты> руб.; определить подлежащими уплате Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтовым С. Л. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, начиная с <Дата>. по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор займа от <Дата>. № <№>; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтова С. Л. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Малишевская Л.И., Малишевская Н.М., Фарафонтов С.Л. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиками договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Установлено, что в соответствии с условиями договора займа от <Дата>. заемщикам-залогодателям истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
По состоянию на <Дата>. квартира оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ГУП «<данные изъяты>» от <Дата>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками.
Законным владельцем Закладной и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.
Начиная с <Дата> года платежи в погашение обязательств ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей, чем нарушают права истца.
Письмом от <Дата>. в адрес Малишевской Л.И. направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа и предложение о расторжении договора займа. До настоящего времени ответчики данное требование не выполнили.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <Дата>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности следует признать обоснованными.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, что соответствует условиям договора.
Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 51 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».
В силу п. 4 ч. 2. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поэтому суд пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Требование о расторжении договора является обоснованным и рассмотрено судом с учетом подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 452 пункту 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном погашении всей суммы долга заемщику, как стороне кредитного договора, направлялось (л.д.<№>). Таким образом, истцом соблюдены условия договора о порядке его расторжения и требования закона.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтова С. Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на <Дата>. в размере <данные изъяты> руб.
Определить подлежащими уплате Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтовым С. Л. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, начиная с <Дата>. по день вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть договор займа от <Дата>. № <№>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Малишевской Л. И., Малишевской Н. М., Фарафонтова С. Л. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каширина Т.Г.
