Решение от 13 октября 2014 года

Гр.дело №2-2356/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 октября 2014 года г. Мичуринск.
 
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой О.Ю.,
 
    при секретаре Манаенковой Н.В.,
 
    с участием истца Галициной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галициной Л.В. к Олейник Е.В. о взыскании задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В …г. между Галициной Л.В. и Олейник Е.В. состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи кв…, д… по ул. … г. Мичуринска, принадлежащей Олейник (Белоусовой) Е.В. на праве собственности. В связи с этим Галицина Л.В. передала Олейник Е.В. …руб. в качестве задатка двумя платежами – …руб. от …г. и …руб. от …г., о чем Олейник Е.В. написала расписки. Поскольку сделка в дальнейшем не состоялась Олейник Е.В. перечислила Галициной Л.В. на банковскую карту …руб. Остальная сумма до настоящего времени Галициной Л.В. не возвращена.
 
    Галицина Л.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Олейник Е.В. о взыскании задолженности.
 
    В судебном заседании истица Галицина Л.В. заявленные требования поддержала и показала, что в …г. между ней и Олейник Е.В. состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи кв…, д… по ул. … г. Мичуринска, принадлежащей Олейник Е.В. на праве собственности. Поскольку продавцу требовались денежные средства на подготовку документов для совершения сделки, она передала Олейник Е.В. …руб. в качестве задатка двумя платежами – …руб. от …г. и …руб. от …г., о чем Олейник Е.В. написала ей расписки. Предварительного договора купли-продажи квартиры они не заключали. Поскольку сделка в дальнейшем не состоялась Олейник Е.В. перечислила ей на банковскую карту …руб. От возврата остальной суммы Олейник Е.В. до настоящего времени уклоняется. Поскольку сделка не была совершена по вине продавца просит взыскать с Олейник Е.В. двойную сумму задатка в размере …руб. (…руб. х 2 – …руб.). Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
 
    Ответчик Олейник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
 
    Выслушав истица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Галициной Л.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В расписках от … года указано, что Олейник Е.В. получила от Галициной Л.В. денежную сумму в размере …руб. и …руб. соответственно. В связи с чем была получена такая сумма в расписке не указано. Однако имеется фраза о том, что указанные суммы являются «задатком».
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Галицина Л.В. никакого договора в отношении квартиры между ней и Олейник Е.В. не заключалось. Таким образом, данную сумму следует считать авансом.
 
    В судебном заседании установлено, что между Галициной Л.В. и Олейник Е.В. состоялась устная договоренность (предварительный договор) о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Между тем, согласно ч.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. На основании ч.2 ст.167 того же Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Истица Галицина Л.В. пояснила, что часть денежных средств в размере …руб. Олейник Е.В. перечислила ей на банковскую карту. Таким образом, Олейник Е.В. обязана возвратить Галициной Л.В. аванс в сумме …руб. (…руб. – …руб.).
 
    В удовлетворении остальной части иска Галициной Л.В. суд отказывает.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом размера удовлетворенной части исковых требований Галициной Л.В. в ее пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Олейник Е.В. в пользу Галициной Л.В. … рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Галициной Л.В. отказать.
 
    Взыскать с Олейник Е.В. в пользу Галициной Л.В. судебные расходы в сумме … рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения суда подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене заочного решения.
 
 
    Председательствующий - О.Ю. Чернова.