Решение от 13 октября 2014 года

                                    дело № 12-344/2014 год
 
                       РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                13 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретарях Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Копырин С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. от 05 сентября 2014 года, которым Копырин С.Ю., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину Копырин С.Ю. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Копырин С.Ю. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке). Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Копырин С.Ю. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что доказательства того, что он управлял автомобилем, в материалах дела отсутствует, в темное время суток инспекторы не могли видеть, кто находится за рулем. За рулем автомобиля находился ФИО13
 
    В судебном заседании Копырин С.Ю. подтвердил доводы жалобы.
 
    На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Копырин С.Ю. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке). Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель от управления транспортным средством отстранен, автомобиль передан ФИО5.
 
    Копырин С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; от объяснения и от подписания протоколов Копырин С.Ю. отказался.
 
    На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Копырин С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.
 
    На л.д. 4 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Копырин С.Ю. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Копырин С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписания протокола так же отказался.
 
    На л.д. 5, 6 имеются объяснения ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых Копырин С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования, а так же от дачи объяснения и подписания протоколов.
 
    На л.д. 7 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа № совместно с ИДПС ФИО9 автомобиль <данные изъяты> который на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они проследовали за автомобилем и на <адрес> автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился Копырин С.Ю., у которого при проверке документов были выявлены признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Копырин С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписания протокола об административном правонарушении и объяснения. Автомобиль передан ФИО5
 
    На л.д. 13 имеются пояснения Копырин С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
 
    На л.д. 23-24 имеются показания Копырин С.Ю., ФИО10, ФИО11 в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Копырин С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.
 
    Требования работников ГИБДД являются законными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у Копырин С.Ю. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из всех материалов административного производства следует, что Копырин С.Ю. управлял автомобилем, и у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Копырин С.Ю. на медицинское освидетельствование; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена; Копырин С.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Позицию Копырин С.Ю. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности и считает ее несостоятельной, как противоречащую установленным в судебном заседании обстоятельствам управления транспортным средством с признаками опьянения.
 
    Мировой судья обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля ФИО10
 
    Наказание Копырин С.Ю. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. от 05 сентября 2014 года, которым Копырин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года,
 
    оставить без изменения, а жалобу Копырин С.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                                     Е.В. Усенко