Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1727/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 13 октября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бурову С.Н., Буровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Бурова С.Н., Буровой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Буровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства заемщиком с Буровой И.В. заключен договор поручительства. В настоящее время заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма неустойки – <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Буров С.Н., Бурова И.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены судебной повесткой, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание и возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Буровым С.Н. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как видно из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства Заемщиком, заключен договор поручительства: между ОАО «Сбербанк России» и Буровой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Буровым С.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 21. и 2.2 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Справкой, предоставленной истцом, лицевым счетом, расчетом основного долга и процентов по договору, расчетом начисленной неустойки по договору подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> коп., из которых:
сумма просроченной кредитной задолженности –<данные изъяты> коп.;
сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.
сумма неустойки –<данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком систематически не исполняются условия кредитного договора.
Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита. Наличия суммы задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бурову С.Н., Буровой И.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бурова С.Н., Буровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бурова С.Н., Буровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Гарипова Е.Е.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2014 г.
Судья: А.Ю. Чумаченко
