Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-6099/14 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Джулаева Д.А.,
при секретаре Монахове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Ж.Б к Пулукчи В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионова Ж.Б. обратилась в суд с иском к Пулукчи В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что на основании договора *** от ***. является *** квартиры, расположенной по Адрес***. Ответчик*** зарегистрирован в квартире с *** года. Квартира приобретена ею за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ей *** квартиры и банковского кредита. В настоящее время проживание ответчика в зарегистрированной квартире невозможно. Проживание ответчика в квартире причиняет истице физические и нравственные страдания, ***, в связи с чем она желает улучшить жилищные условия, чему препятствует регистрация в квартире ответчика. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Адрес***, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ***, на оплату госпошлины в размере ***.
Истец Ларионова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представители истца Лопухов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания истцу причинены действиями ответчика, ***, создает конфликтные ситуации.
Ответчик Пулукчи В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований поскольку не находит сложившуюся ситуацию конфликтной. Считает, что также вкладывал свои денежные средства в приобретение данной квартиры, ***, однако право собственности истца оспаривать не намерен.
Представитель третьего лиц – ОУФМС России по *** области в *** округе *** в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Джулаева Д.А., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными в части утраты права пользования жилым помещением и выселении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец Ларионова Ж.Б. является *** жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес*** на основании договора *** от *** года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** области за №*** *** года.
Как следует из справки *** от ***. ответчик Пулукчи В.В. с *** года по *** зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
***
Доводы представителей истца о том, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении права собственности, суд считает достаточными для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.292 ГК РФ, поскольку ответчик не является членом семьи истца, а собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, исходя из требований закона.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Право собственности истца не оспорено.
Поскольку ответчик проживает в данной квартире, суд, признав его право на пользование квартирой утраченным, считает подлежащим удовлетворению требование о выселении.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным правам и принадлежащим гражданину нематериальным благам относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Предметом рассматриваемого спора являлось право ответчика на пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, что является имущественным спором.
Нарушение нематериальных благ или личного неимущественного права истца предметом судебного исследования не являлось, поскольку таких исковых требований не заявлялось.
Согласно ст.ст.151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага.
Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав должна быть прямо предусмотрена законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу, что требование Ларионовой Ж.Б. о взыскании с Пулукчи В.В. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что на основании квитанции №*** от *** года истец оплатил услуги представителя в размере ***.
Исполнение взятых на себя обязанностей представителем истца подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ***, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, признаны судебными, их размер ответчиком не оспорен.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларионовой Ж.Б к Пулукчи В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать Пулукчи В.В прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес***
Выселить Пулукчи В.В из жилого помещения, расположенного по Адрес***
Взыскать с Пулукчи В.В в пользу Ларионовой Ж.Б судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова
