Дата принятия: 13 октября 2014г.
Материал № 12-181/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород 13 октября 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климоченкова Д В на постановление старшего ИДПС ОРДПС Мезенцева А.Н. от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Климоченкова Д.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС Мезенцева А.Н. от 25 сентября 2014 года Климоченков Д.В. признан виновным в том, что он, на автодороге «Крым» 678 км, п. Майский, в нарушение п. 1 ОПДТС к Э, управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Климоченков обратился в Белгородский районный суд с жалобой, просил указанное постановление отменить и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 25 сентября 2014 года транспортным средством ЯГУАР, транзитный регистрационный знак (номер скрыт) регион, он управлял на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2014 года, в связи с чем, установленный законом порядок регистрации транспортного средства им нарушен не был.
В судебное заседание Климоченков не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС Мезенцев А.Н. не согласился с доводами Климоченкова, изложенными в жалобе, указывая на законность и обоснованность вынесенного им 25 сентября 2014 года постановления в отношении Климоченкова Д.В. пояснил, что 25 сентября 2014 года около ** часов ** минут на автодороге «Крым» 678 км (п. Майский Белгородского района и области), им был остановлен автомобиль Ягуар с транзитным регистрационным знаком (номер скрыт) регион под управлением Климоченкова Д.В., который управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном законом порядке. В связи с установленными обстоятельствами, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление, которым Климоченков был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Проверив материалы административного дела, саму жалобу, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.
Из текста обжалуемого постановления от 25 сентября 2014 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к выводу о виновности Климоченкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.
Административное дело в отношении Климоченкова рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Также, в резолютивной части постановления не указана норма Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения - Климоченкову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ и ему назначено по данной статье административное наказание.
Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Климоченкова на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах суд считает постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС Мезенцева А.Н. от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Климоченкова, необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Климоченкова Д В, - удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС Мезенцева А.Н. от 25 сентября 2014 года в отношении Климоченкова Д.В., - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Климоченкова Д.В. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья О.В. Линкова
