Решение от 13 октября 2014 года

Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
13 октября 2014 года
 
город Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Козило Е.А. с участием
 
    представителя истца – Даниленко С.А.,
 
    ответчика – Леонгарда К.А.,
 
    ответчика – Леонтьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.Н. к собственникам помещений в многоквартирном доме № по улице <улица 1> в городе Омске в лице ООО «УК Жилищник-1» об установлении сервитута на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комарова В.Н. обратилась в суд с указанным иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. <улица 1> в г. Омске в лице ООО «УК Жилищник-1».
 
    В обоснование исковых указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью: <кв.м.> номера на поэтажном плане: № этаж: № литер: А1, расположенное по адресу: <адрес> (далее – помещение). Вход в помещение расположен со стороны <улица 1>. Помещение используется под магазин. Проезд транспортных средств к помещению, а также разгрузка-погрузка товаров возможны только через территорию двора между зданиями по <улица 2>, д. № и ул. <улица 1>, д. №, т.к. со стороны <улица 2> проезда нет, вдоль проезжей части установлено ограждение, <улица 1> является пешеходной зоной.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. между указанными зданиями вдоль <улица 1> в районе д. № установлено ограждение в виде металлического забора, в связи с чем истец не может осуществить проезд к помещению, как и осуществить разгрузку-погрузку товаров для магазина. Для решения данного вопроса истец обратилась к старшему по дому <улица 2>, д. №, а также к старшему по дому № по ул. <улица 1> с просьбой предоставить возможность проезжать в помещение через указанный проезд, на что был получен отказ. Истец не имеет возможности использовать помещение в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка с кадастровым номером: №, поскольку согласно требованиям п. 4.12 СНиП 31-01-2003, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109, загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.
 
    Проезд к дому № по <улица 2> возможен через его дворовую территорию. Однако вход в помещение расположен со стороны ул. <улица 1> г. Омске. Таким образом, осуществлять погрузку-разгрузку со стороны двора дома № по <улица 2> истец не имеет права согласно нормам закона. Осуществить проезд по <улица 1> не через дворовую территорию между зданиями по <улица 2>, д. № и ул. <улица 1>, д. № в г. Омске не представляется возможным, поскольку <улица 1> (не со стороны дворов жилых домов) является пешеходной зоной.
 
    Просила предоставить Комаровой В.Н. право проезда через земельный участок с кадастровым номером № путем установления в пользу Комаровой В.Н. сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2255 по адресу: <адрес>.
 
    Судом к участию в деле привлечен председатель совета дома № по ул. <улица 1> в г. Омске Леонгарт К.А. (л.д.1).
 
    В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
 
    Представитель истца исковые требования уточнила, просила предоставить истцу право проезда через земельный участок с кадастровым номером № путем установления в пользу Комаровой В.Н. сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на следующих условиях: Сервитут предоставляется Комаровой В.Н., являющейся собственником нежилого помещения: назначение: нежилое. Площадь: общая <кв.м.>., номера на поэтажном плане:№. Этаж: № Литер: № расположенное по адресу: <адрес> (далее - помещение), для обеспечения проезда/прохода, в т.ч. грузового транспорта, на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме № по <улица 1> в г. Омске на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в обе стороны к своему Помещению (согласно схеме проезда/прохода). Плата за пользование сервитутом составляет 3 000 (Три тысячи) рублей ежемесячно. Ежемесячная плата за сервитут оплачивается Комаровой В.Н. как в безналичном, так и в наличном порядке не позднее 05 числа текущего месяца. Осуществление сервитута Комаровой В.Н. должно быть наименее обременительным для земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого он установлен. Осуществление сервитута Комаровой В.Н. происходит в следующем порядке:
 
    - проезд/проход по части земельного участка с кадастровым номером № осуществляется исключительно по дорожному покрытию;
 
    - проезд по части земельного участка с кадастровым номером № ежедневно, не чаще двух раз в день, в периоды с 10.00 до 12.00 и с 16.00 до 18.00;
 
    - проезд по части земельного участка с кадастровым номером № осуществляется легковыми и/или грузовыми машинами. При этом тоннажность грузовых машин не может составлять 3,5 тонн каждая, модели «Газель», «Бычок» (иная модель малотоннажного грузового автомобиля, например, ЗИЛ 5301 или иного иностранного производителя).
 
    Ответчик Леонгарт К.А. суду пояснил, что является собственником квартиры в дома № по <улица 1> в городе Омске и председателем совета многоквартирного жилого дома. Согласно результатам проведенного голосования собственники помещений дома высказались против того, чтобы истцу было предоставлено право проезда через двор жилого дома.
 
    Ответчик Леонтьева М.В. суду пояснила, что является сособственником жилого помещения в указанном доме. Указала, что собственники помещений дома возражают против предоставления истцу права проезда через двор жилого дома. Истец имеет возможность подъезжать к жилому помещению через двор жилого дома № по <улица 2>, где расположено принадлежащее истцу помещение.
 
    Представитель ООО «УК Жилищник-1» Новокрещенова О.Б. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что УК не является представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, УК является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а так же факт нарушения его прав действиями ответчика.
 
    В соответствии со ст. статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Ст. 23 ЗК РФ указывает на то, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Исходя из понятия сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), данного в ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В качестве таких нужд законодатель указывает на обеспечение прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из требований озвученных в ст. 274 ГК РФ, обязанностью истца, требующего через суд установления сервитута является доказать, что иначе, как с помощью установления сервитута, в указанном истцом случае - подъезд к его участку невозможен, т.е. необходимость установления сервитута и невозможность обеспечения его прав без установления сервитута. Также именно истец, требующий установления сервитута в судебном порядке обязан указать на каких условиях необходимо установления сервитута, т.е. площадь земельного участка, подлежащего обременению, условия осуществления прав по использованию земельного участка и иное.
 
    Из материалов дела следует, что Комаровой В.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью: <кв.м.>., номера на поэтажном плане: № этаж: №, литер: №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9 т. 1).
 
    Как следует из пояснений представителя истца вход в помещение расположен со стороны <улица 1> (л.д. 28-30 т. 1). Как следует из пояснений представителя истца и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение сдано истцом в аренду <ООО> и используется под универсам под коммерческим обозначением <данные изъяты> или под другим обозначением (л.д. 34-44 т. 1, л.д. 64-81 т. 2).
 
    Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
 
    В материалы дела представлена выписка из публичной кадастровой карты (л.д. 7 т. 1, л.д. 93 т. 2).
 
    Земельный участок по пешеходной улице <улица 1> в створе улиц <улица 2> и <улица 3> в городе Омске не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен (л.д. 122 т. 2).
 
    Как следует из выписки о зарегистрированных правах Управления Росреестра по Омской области, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом № по <улица 2>, данные о правообладателе отсутствуют.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № по улице <улица 2>/угол улицы <улица 1> в городе Омске.
 
    Далее, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № по <улица 1> его местоположение установлено относительно жилого дома № по улице <улица 1> (л.д. 1-3 т. 2).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, из земельного участка № выделена часть площадью <кв.м.> с учетным номером части № в целях установления сервитута для прохода и проезда через земельный участок. Через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам, а также доступ для эксплуатации и ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
 
    Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ г и части в его составе площадью <кв.м.>. в целях установления сервитута для прохода и проезда через земельный участок.
 
    Однако, как следует из плана (чертежа, схемы) части земельного участка, она (часть) во всяком случае не совпадает с той частью земельного участка, на которую просит установить частный сервитут истец ( л.д. 75-76, 157, 168, 171, 7-8 т. 1).
 
    Далее. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по улице <улица 1> председателем совета многоквартирного жилого дома избран Леонгарт К.А. (л.д. 90-92).
 
    ООО «УК Жилищник 1» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома № по улице <улица 1>. Собственниками выбрана непосредственная форма управления многоквартирным жилым домом (л.д. 52-57 т. 1).
 
    Решением общего собрания собственников помещений дома № по улице <улица 1> в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение по вопросу о разрешении проезда по придомовой территории к нежилому помещению по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), а также по вопросу о выдаче и подписании доверенности председателю совета дома на представление интересов собственников (л.д. 154-156 т. 2).
 
    Как указано судом выше, исходя из понятия сервитут (право ограниченного пользования земельным участком), данного в ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обязанностью истца, требующего через суд установления сервитута является доказать тот факт, что иначе, как с помощью установления сервитута, в указанном истцом случае подъезд к его участку невозможен, т.е. необходимость установления сервитута и невозможность обеспечения его прав без установления сервитута.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанные обстоятельства истцом не доказаны. Как следует из пояснений представителя истца, при установлении сервитута в том виде, в котором желает его установления истец, стоянка транспорта, в том числе и для разгрузки товара будет осуществляться на асфальтированной стоянке возле дома № по улице <улица 1> и дома № по улице <улица 2>/угол улицы <улица 1> в городе Омске. Указанная стоянка находится по другую сторону пешеходной улицы Чапаева, напротив дома № по <улица 2>, в котором расположено помещение истца. И таким образом, с указанной стоянки через пешеходную улицу должен быть осуществлен проход к магазину (л.д. 192 т. 2).
 
    Варианты, при которых осуществляется проезд непосредственно к крыльцу магазина, отсутствуют.
 
    При этом наличествует вариант, при котором возможен доступ к помещению истца не через земельный участок ответчиков.
 
    Так, на улице <улица 4> в створе улицы <улица 2> имеется автомобильная стоянка. Соответственно, остановка транспортных средств возможна на указанной стоянке. Доступ к помещению истца возможен путем прохода по <улица 2> вдоль дома №.
 
    Доводы представителя истца о том, что указанный вариант является для истца обременительным, поскольку будет осуществляться проход с бьющимся грузом по тротуару улицы <улица 2>, не может быть принят судом во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством для возможности установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения нужд собственника недвижимого имущества без установления сервитута.
 
    В данном же случае такое обеспечение нужд собственника без установления сервитута возможно. При этом вариант доступа к помещению истца путем подъезда непосредственно к помещению (крыльцу магазина) отсутствует. Варианты доступа к помещению истца (в том числе и предлагаемый истцом вариант доступа путем установления сервитута) включают в себя участок прохода от места остановки/стоянки транспортного средства до помещения истца.
 
    УГИБДД УМВД по городу Омску не разрешено движение транспорту для проезда к помещению истца вдоль дома № по <улица 2> в соответствии с п. 9.9 ПДД по мотиву отсутствия безопасности дорожного движения. Указано, что для обслуживания магазина целесообразно использовать улицу <улица 4> (л.д. 85, 157 т. 2).
 
    Департаментом транспорта Администрации города Омска указано, что движение по улицам <улица 3> и <улица 1> невозможно ввиду того, что указанные улицы являются пешеходными, а подъезд к дому № возможен иным способом по улицам <улица 2> и <улица 4> (л.д. 105, 143 т. 2)
 
    Кроме того, согласно ответу УГИБДД УМВД по городу Омску, подъезд к нежилому строению по адресу: <адрес> не осуществляется из-за наличия ограничивающих пешеходных ограждений у края проезжей части, а также ограничения остановки транспортных средств дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» на участке улице <улица 2> от улицы <улица 5> до улицы <улица 4>. Движение по пешеходной дорожке улицы <улица 1> к магазину не допускается (л.д.149-150 т. 2).
 
    Однако, указанные обстоятельства на выводы суда не влияют, поскольку не исключают иной вариант доступа к помещению истца, описанный судом выше.
 
    Исходя из приведенных правовых норм и учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Противоположными доказательствами суд не располагает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Комаровой В.Н. к собственникам помещений многоквартирного жилого дома № по улице <улица 1> об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     А.А. Дзюбенко