Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2096/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Шелепетко Е.В.,
с участием представителя истца Шемякина А.С., действующего на основании
доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., указав, что по страховому случаю ООО «Росгосстрах» в её пользу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик, третье лицо – Адлер А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, поддержал. Пояснил, что требования истца, не удовлетворены. Просит взыскать штраф в порядке ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что по страховому случаю - ДТП произошедшему 12.04.2014 страховщиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны истца не имеется.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В такие расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту (п.п.63-64 Правил).
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Как следует из представленных истцом заказ-наряда, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Указанные доказательства не оспаривались участвующими в деле лицами. Ответчик, третьи лица не ходатайствовали о назначении или проведении экспертизы.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ЗАО «Технэкспро» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанными доказательствами. В расчете ЗАО «Технэкспро» отсутствуют данные, на основании которых производился расчет процента износа деталей автомашины, не указано, цены какого именно региона на запасные части и ремонтные работы приняты во внимание при составлении расчетов, обоснованность примененных расценок.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении страховой компании сумма ущерба является заниженной и не соответствует ценам на запасные части и ремонтные работы в г.Чите, следовательно, требования истца являются правомерными.
Таким образом, учитывая изложенное, сумму, ранее выплаченную истцу страховщиком (<данные изъяты> руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>
На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
На направленный иск, претензию ответчик ответа не дал, выплату страховой суммы не произвел.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа - не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика – <данные изъяты> руб. и с учетом разумности, обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, время участие в суде, расходы на представителя - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Викуловой Е.Ю. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
