Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-914/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 13 октября 2014 года
Качканарский городской суд свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову Игорю Владимировичу, Зубовой Вере Ивановне, Вагнер Дмитрию Владимировичу, Шишканову Василию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Зубовым И.В. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщик получил кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 800 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых на приобретение квартиры под №15, расположенной в <адрес> на 5 микрорайоне в <адрес>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. После предоставления заемщиком Банку надлежаще оформленных документов по купле-продаже квартиры, процентная ставка по кредиту была снижена до 11,5% годовых. При регистрации договора купли-продажи квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обременение: ипотека в силу закона, денежная оценка предмета ипотеки составляла 859 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Зубов И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с условиями кредитного договора. При нарушении условий о своевременности внесения платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов, между Банком и ответчиками Шишкановым В.В., Вагнер Д.В., Зубовой В.И. (далее - поручители) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №13792, №12793, № соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком, а также любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо или в случае смерти заемщика, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и нести перед Банком солидарную ответственность.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, на требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчики не отреагировали, представитель Банка просит суд солидарно взыскать с ответчиков ссудную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 513 руб. 66 коп., в том числе: 348 429 руб. 62 коп. - основной долг, 6309 руб. 01 коп. - проценты, 775 руб. 03 коп. - неустойка, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10 755 руб. 14 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру), установив начальную продажную цену в размере 859 000 руб.
В судебное заседание представитель Банка, а также ответчики Зубова В.И., Шишканов В.В. не явился.
Ответчики Зубов И.В., Вагнер Д.В. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, размер задолженности не оспорили.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе, публично путем размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда <адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, не явившиеся лица ходатайств в суд об отложении судебного заседания не направляли, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся ответчиков, суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зубовым И.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в размере 800 000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры под № 15, расположенной в <адрес> на 5 микрорайоне в <адрес> (л.д.9-11). Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику Зубову И.В. денежные средства в размере 800 000 рублей на расчетный счет ответчика.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являются: поручительство Зубовой В.И., Шишканова В.В., Вагнер Д.В., залог (ипотека) квартиры.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Зубова И.В. по кредитному договору между Банком и ответчиками Шишкановым В.В., Вагнер Д.В., Зубовой В.И. (далее - поручители) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №13792, №12793, № соответственно (л.д.12-14).
24.06.2011, в связи с обращением ответчика Зубова И.В. к Банку с просьбой об отсрочке в погашении основного долга, между Банком и ответчиками заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7793 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6439 руб. 91 коп. (л.д.15-18).
Однако, начиная с августа 2013 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40), и не оспорено ответчиками в судебном заседании.
Согласно автоматизированному расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность по кредитному договору, а именно: по сумме основного долга в размере 348 429 руб. 62 коп., по процентам на сумму кредита в размере 6309 руб. 01 коп., по пени в размере 775 руб. 03 коп. (л.д.41-49). Суд, проверив автоматизированный расчет задолженности, принимает его, поскольку он является обоснованным, подтвержден материалами дела, составлен в строгом соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в судебном заседании не оспорен.
Учитывая, что ответчики свои обязательства по договору кредита не выполняют, с них солидарно в пользу Банка подлежит взысканию указанная задолженность.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 21.07.2014), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1. ст. 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика Зубова И.В. по кредитному договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Банка на квартиру: залог в силу закона, дата регистрации 21.12.2007, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д.28).
Таким образом, у Банка возникло право обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Истцом представлена оценка рыночной стоимости заложенного имущества ООО «ДОМ-ПЛЮС» № от 22.10.2007, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 859 000 руб. (л.д.30-31)
Суд приходит к выводу о том, что представленный Банком отчет о рыночной стоимости квартиры является объективным, учитывает характеристики объекта оценки, динамику рынка недвижимости. Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости вышеуказанной квартиры не представлено.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 687 200 руб. (859 000 руб. x 80%).
Исходя из вышеуказанного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанную заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается в размере 687 200 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 755 руб. 14 коп. (л.д.2,7). При этом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 2688 руб. 78 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зубову И.В., Зубовой В.И., Вагнер Д.В., Шишканову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зубова Игоря Владимировича, Зубовой Веры Ивановны, Вагнер Дмитрия Владимировича, Шишканова Василия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 355 513 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 66 коп., в том числе: 348 429 руб. 62 коп. - основной долг, 6309 руб. 01 коп. - проценты, 775 руб. 03 коп. - неустойка.
Взыскать с Зубова Игоря Владимировича, Зубовой Веры Ивановны, Вагнер Дмитрия Владимировича, Шишканова Василия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 10 755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп. в равнодолевом порядке по 2688 руб. 78 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру под №15, расположенную в <адрес> на 5 микрорайоне в <адрес>, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.12.2007, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 687 200 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
