Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-11069/1/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи Сидоровой О.А.
при секретаре Басовой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 октября 2014 года гражданское дело по иску разумкова В. Н., Разумковой Л. М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2014 года истцы обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании за ними права собственности на квартиру <адрес>, в обоснование иска указав, что данный дом находится в федеральной собственности, ответчиком отказано в заключении договора приватизации со ссылкой на отсутствие полномочий на передачу квартир в собственность граждан.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ.
Истцы в судебном заседании требования поддержали.
Третье лицо Разумкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что не желает принимать участие в приватизации спорной квартиры.
Представители ответчиков надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ом засбном заседании основанными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.заседания извещены своевременно и наустановлено, что квартира <адрес> была предоставлена Разумкову В.Н. на семью из трех человек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с одной стороны, и Разумковым В.Н., с другой стороны, был заключен договор социального найма № указанной выше квартиры с включением в него в качестве членов семьи супруги – Разумковой Л.М. и дочери – Разумковой А.В.
Из договора следует, что квартира находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Договор приватизации от имени собственника заключается уполномоченным лицом, которому данный жилищный фонд передан в оперативное управление, либо за которым он закреплен на праве хозяйственного ведения, что предусмотрено статьей 6 вышеуказанного Закона.
Согласно пояснениям представителя истцов, имея намерение приватизировать находящуюся в их пользовании квартиру, не могут реализовать свое право, ввиду отсутствия полномочий у ответчиков по распоряжению данным имуществом.
Судом также установлено, что Российская Федерация, являясь собственником спорного жилого помещения, до настоящего времени не передала полномочия заключать в отношении него договор приватизации.
Данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в передаче гражданам, проживающим в жилищном фонде по договорам социального найма, в собственность занимаемых ими квартир в порядке приватизации, поскольку отсутствие юридического оформления права не должно умалять право граждан на приватизацию жилых помещений.
Иных обстоятельств, препятствующих истцу и его несовершеннолетнему сыну получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.
Истцы выразили свое согласие на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается материалами дела.
Третье лицо Разумкова А.В. выразила согласие на приватизацию истцами жилого помещения без ее участия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется право на приобретение в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, которое не может быть реализовано по независящим от них причинам в связи с чем, суд признает за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Разумковым В. Н., Разумковой Л. М. в порядке приватизации право на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий
Копия верна О.А.Сидорова
