Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием лица подавшего жалобу – <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование и специальности «техник-механик, водитель», не женатого, не имеющего инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и не справедливым, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе <адрес> допустил наезд на находившуюся неподвижно автомашину «Mazda 3» государственный регистрационный знак М 900 ВУ-40.
В результате наезда автомашине «Mazda 3» государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения заднего бампера, а ФИО3 причинен материальный ущерб.
Осознавая факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ФИО1. поддержал изложенные в жалобе доводы частично и пояснил, что с 1982 года управляет транспортными средствами категорий «B, C, D, E». В собственности ФИО1 имеется автомашина «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, которой управляет только он.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя технически исправной автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, со скоростью около 40 км/ч, осуществлял движение по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, торопился выполнить заказ по перевозке клиента. Перед транспортным средством ФИО1, в том же направлении и с такой же скоростью, двигалась автомашина «Mazda 3» государственный регистрационный знак М №, под управлением водителя ФИО3
Погодные и дорожные условия были хорошими, видимость без ограничений. Состояние здоровья ФИО1 было хорошим, он не находился в состоянии опьянения, лекарственные препараты не употреблял, не был утомлен, его никто и ничто не отвлекало.
В районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, включила световой указатель поворота направо, снизила скорость и стала осуществлять маневр поворота направо, чтобы остановиться на парковочном месте.
В это же время, не рассчитав правильно дистанцию и боковой интервал, ФИО1 передним правым крылом или правым зеркалом заднего вида автомашины «Renault Logan» государственный регистрационный знак № допустил наезд на задний бампер уже остановившейся автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №
В связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 остановил своё транспортное средство на короткое время, увидел, что он повредил задний бампер автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, не придав этому значения, а также торопясь выполнить заказ по перевозке клиента, не выполнил требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, продолжил движение в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился сотрудник ДПС, который разъяснил ему права, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Конституции Российской Федерации, опросил его, осмотрел автомашину «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, составил протокол о досмотре транспортного средства, а также составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 ознакомился и расписался, получил копию. Каких-либо замечаний, в том числе на содержание протокола об административном правонарушении, заявлений, уточнений, дополнений и ходатайств у ФИО1 не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С данным постановлением ФИО1 согласен. Вместе с тем, по мнению ФИО1, ему было назначено чрезмерно суровое, не справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В ходе судебного заседания от ФИО1 ходатайства и заявления не поступали.
В Калужский районный суд <адрес> потерпевшая ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало, как и не поступило документов, указывавших на уважительную причину неявки и невозможность участия в судебном заседании.
Изучив все материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, а также огласив объяснения потерпевшей ФИО3, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, она подъехала к дому № по <адрес> (универмаг «Калуга»), где в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, припарковала своё транспортное средство.
В это же время, водитель ФИО1, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на заднюю часть автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №. Затем, не выполнив требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной-такси «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
ФИО3 вышла из своего транспортного средства и обнаружила, что у автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак М № поврежден задний бампер. В результате наезда на её автомашину, ФИО3 был причинен материальный ущерб (л.д. 11, 15, 27).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минуту водитель ФИО1, управляя автомашиной «Renault Logan» государственный регистрационный знак № на проезжей части в районе <адрес> допустил наезд на находившуюся неподвижно автомашину «Mazda 3» государственный регистрационный знак № В результате наезда автомашине «Mazda 3» государственный регистрационный знак М № были причинены технические повреждения заднего бампера, а ФИО3 причинен материальный ущерб. В нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 06);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны место наезда и расположение автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, а также расположение обочин, <адрес>, обозначены ориентиры и расстояния, имеются условные обозначения (л.д. 10);
- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины «Mazda 3» государственный регистрационный знак № имеется повреждение заднего бампера, с приложением фототаблицы (л.д. 09, 19);
- протоколом о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомашины «Renault Logan» государственный регистрационный знак № обнаружены потертости на переднем правом крыле и деформация переднего правого крыла, с приложением фототаблицы (л.д. 17, 18).
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли, ранены люди, повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, считаю, что ФИО1 нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании не установлено, что у потерпевшей ФИО3 имеются какие-либо основания оговаривать ФИО1
В судебном заседании также установлено, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана правильная квалификация действиям ФИО1
Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является справедливым.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО2
