Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
с участием представителя истца Суховой Т.Г. – Василенко Ю.Ю. по доверенности
при секретаре Хохловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2471/14 по иску Суховой Татьяны Григорьевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Сухова Т.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском, в котором просит, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для коллективного садоводства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения по адресу<адрес> в границах согласно по межевому плану.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу. В настоящее время намерена оформить право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако, не имеет возможности, без обращения в суд с настоящим иском, поскольку имеются расхождения в фактической площади земельного участка и указанной в правоустанавливающем документе, кроме того препятствием в регистрации права является то, что в архивном отделе отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю.
В судебном заседании представитель истца Василенко Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оформление прав граждан на земельные участки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент выделения истцу участка и выдачи право устанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”.
Как установлено судом Суховой Т.Г. решением Ставропольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на руки собственнику (л.д.19).
Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия л.д.21), спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>ранее: <адрес>
Согласно справке выданной СДТ «Лада» Сухова Т.Г. является членом СДТ «Лада» имеет в собственности участок по адресу: <адрес> Земельный участок находится в границах <адрес>
Из справки СДТ «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю хранился в правлении СДТ «Лада».
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (копия л.д.20). Площадь <данные изъяты> кв.м. ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.
Согласно межевому плану фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Из заключения кадастрового инженера фактические границы и местоположение земельного участка соответствуют проекту организации СДТ «Лада», утвержденного распоряжением администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка согласно свидетельству о праве собственности на землю и сведений государственного кадастра недвижимости - <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше фактически занимаемого. Указанное увеличение площади в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2006г. №93-Ф3, Законом Самарской области «О земле» от 11.03.2005 г. №94-ГД, ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является допустимым.
Согласно п.9 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2007 года № 93-ФЗ, разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической площади, при условии, что данный излишек не превышает минимальный размер, установленный собранием Представителей Ставропольского района.
Таким образом, спор относительно излишков участка отсутствует и требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 638 кв.м., правомерны.
Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Основанием для отказа в регистрации права собственности является то основание, что в архивном отделе отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю.
В месте с тем, Сухова Т.Г. не должна нести ответственности за хранение второго экземпляра свидетельства в архиве, поскольку сам по себе факт отсутствия какого-либо документа в архиве органа государственной власти не свидетельствует о незаконности происхождения правоустанавливающего документа.
Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Суховой Т.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Суховой Татьяны Григорьевны – удовлетворить.
Признать за Суховой Татьяны Григорьевны право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предназначенный для коллективного садоводства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В границах:
Наименование характерной точки
Уточненные координаты,X
Уточненные координаты, Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
