Решение от 13 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 октября 2014 года                  г.Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гужова В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,
 
    с участием: представителя истца Толстикова Р.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Воронина Н.А. к ООО «Р», Хаблову Г.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воронина Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Р», Хаблову Г.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
 
    В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> <адрес>       произошло ДТП с участием истца (мотоцикл Хонда СБР 1000, без государственного знака) и автомобиля Лексус GS 300,№ под управлением Хаблова Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р».
 
    Страховая компания ООО «Р», в которую истец обратился, в соответствии с законом страховое возмещение не перечислило до настоящего времени.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определена независимым оценщиком ИП Е.Э. в сумме * руб.
 
    Кроме того, повреждено имущество, принадлежащее Воронину Н.А.: наколенники FLYRACING, стоимостью * руб. и костюм мотоциклиста PROUDRIDE (дождевик-куртка+брюки+бахилы+ перчатки) стоимостью * руб.
 
    Согласно судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет * руб.
 
    Поскольку Хаблов Г.А. самостоятельно не принимал никаких действий, направленных на возмещение материального или морального вреда, причиненного ДТП, а Воронин Н.А. тяжело переживал случившееся, плохо спал, сильно нервничал, принимал успокоительные препараты, то по мнению истца с ответчика Хаблова Г.А, подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме * руб. и госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере * руб.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были он ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" просил: взыскать с ООО «Р» в пользу Воронина Н.А.:
 
    -невыплаченное страховое возмещение в сумме * руб.;
 
    -стоимость поврежденного имущества в сумме * руб.
 
    Взыскать с ООО «Р» в пользу Воронина Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы:
 
    -расходы по оплате услуг представителя * руб.;
 
    -расходы по оплате доверенности в сумме * руб.;
 
    -расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме * руб.;
 
    -стоимость почтовых расходов в сумме * руб.
 
    Взыскать с Хаблову Г.А. в пользу Воронина Н.А. моральный вред в размере * руб.
 
    Взыскать с Хаблову Г.А. в пользу Воронина Н.А. госпошлину в размере * руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии с участием его представителя Толстикова Р.Н. по доверенности.
 
    Представитель истца Толстиков Р.Н. по доверенности, исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.
 
    Ответчик Хаблов Г.А. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчик не признал, поскольку отказ в страховой выплате законный.
 
    Транспортное средство не было предоставлено для осмотра. Нарушение потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Р» не смог реализовать свое право, установленное в ст.12 Закона об ОСАГО.
 
    Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, истец не представил.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО «страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и рзмер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».
 
    Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ст.404 ГК РФ «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».
 
    Также на основании ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства. В адрес страховой компании не поступали результаты экспертизы по стоимости ремонта.
 
    поврежденного ТС, в связи с чем не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.
 
    На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполненияэтого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.
 
    Более того в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.
 
    На основании изложенного представитель ответчика просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> <адрес> Хаблов Г.А., проживающий по адресу:<адрес> управляя автомобилем Лексус GS 300, № допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу Хонда СБР 1000, без государственного знака, под управлением Воронина Н.А. и принадлежащему Воронину Н.А. причинены повреждения.
 
    Виновником ДТП, согласно административному материалу признан Хаблову Г.А., нарушивший п.8.1 ПДДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус GS 300, №, воздействием которого причинен вред застрахована в ООО «Р», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- Полис ССС №
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для реализации законного права на страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. обратился с извещением о ДТП к страховщику виновника ДТП по адресу: СК, <адрес>, предоставив соответствующие документы.
 
    ООО «Р»      страховую выплату не произвело.     
 
    Истец посчитав, отказ в выплате незаконным, для определения суммы причиненного материального ущерба обратился к независимому оценщику ИП Е.Э. из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ которого усматривается, что сумма восстановительного, ремонта с учетом износа, составила * руб.
 
    Проведенной судебной автотовароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла определена в размере * руб.
 
    В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 1 статьи 935ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил:
 
    При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и
специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор
энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина,
 
    последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскания страхового возмещения, поскольку указанное событие признано страховым случаем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Р» подлежит к взысканию страховая выплата в размере * руб., определенная на основании судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к содержанию отчета эксперта о проведенных исследованиях, экспертиза произведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта аргументированы и основаны на результатах произведенных им исследований, каких-либо данных в заинтересованности экспертов в исходе дела не имелось.
 
    Кроме того с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере * руб. за поврежденное имущество, принадлежащее Воронина Н.А. : наколенники FLYRACING, стоимостью * руб. и костюм мотоциклиста PROUDRIDE (дождевик-куртка+брюки+бахилы+ перчатки) стоимостью * руб., что подтверждается расходными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости указанного имущества.
 
    Истец, в связи с нарушением законных прав вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы, которые также подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Оплата услуг эксперта-оценщика ИП Е.Э. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. составила * руб., расходы по оплате почтовых услуг, согласно квитанции л.д.40 - * руб., которые также подлежат к взысканию с ответчика.
 
    Услуги представителя были оплачены путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила * руб.
 
    С целью определения сложившихся расценок на услуги представителя по<адрес>, суд считает возможным принять во внимание расценки, установленные Советом адвокатской палаты<адрес> на 2013 год.
 
    Согласно Решению Адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет от 30000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 3 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).
 
    Суд принимает во внимание, что указанные расценки являются минимальными, носят рекомендательный характер, при этом учитывает, что такие расценки в полной мере соответствуют расценкам, сложившимся на рынке оказания юридических услуг как адвокатами, так и различными юридическими фирмами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Оплата доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. составила * руб.
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с Хаблова Г.А. компенсации морального вреда, суд с учетом недоказанности указанных обстоятельств не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Каждая сторона, в соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств о причинении истцу действиями Хаблова Г.А. морального вреда суду не представлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Воронина Н.А. к ООО «Р», Хаблову Г.А. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Р» в пользу Воронина Н.А.:
 
    -невыплаченное страховое возмещение в сумме * руб.;
 
    -стоимость поврежденного имущества в сумме * руб.
 
    Взыскать с ООО «Р» в пользу Воронина Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы:
 
    -расходы по оплате услуг представителя * руб.;
 
    -расходы по оплате доверенности в сумме * руб.;
 
    -расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме * руб.;
 
    -стоимость почтовых расходов в сумме * руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Хаблову Г.А. в пользу Воронина Н.А. морального вреда в размере * руб. и госпошлины в размере * руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.
 
    Судья           В.В.Гужов