Решение от 13 октября 2014 года

дело № 2-1347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года                                                                            г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивцева С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Урчукове В.М.,
 
    с участием истца РЕШЕТЧЕНКО В.В.,
 
    представителя ответчикаКАН С.С., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов КУЗЬМИНА Г.К., представившей удостоверение № и ордер № Н 055001 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца РЕШЕТЧЕНКО В.В. к ответчикам КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 350 000 рублей и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец РЕШЕТЧЕНКО В.В. обратился в суд с иском к ответчикам КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 350 000 рублей и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец РЕШЕТЧЕНКО В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов 30 минут ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. в <адрес> похитили его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. были признаны 14.05.2014 года Промышленным районным судом г. Ставрополя виновными в совершении данного преступления. Помимо материального ущерба ему был причинен моральный вред. В настоящее время он постоянно испытывает душевные переживания, связанные с хищением автомобиля. Эти страдания усиливаются также тем, что сестра осужденного КАН С.С. продолжительное время работала вместе с ним в отделе полиции г. Изобильного и зная о совершенных преступлениях, не предприняла мер, направленных на исправление своего брата. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумму 100 000 рублей.
 
    Двигатель от автомобиля находится у него, но на другую машину поставить его невозможно. От двигателя остался только блок и головка двигателя. Коробки передач нет. Все навесные запчасти отсутствуют, а именно стартер, генератор, коллектор, крышка клапанов, компрессор гидроусилителя и кондиционера. Он пытался оценить двигатель, обращался к оценщику, но ему отказали, поскольку произвести оценку невозможно. Продать его тоже невозможно, двигатель числится в угоне, поэтому устанавливать двигатель на другой автомобиль нельзя. Регистрационные номера от машины ему так и не вернули. Намерен вернуть двигатель ответчикам, если они этого захотят, после того, как выплатят сумму ущерба. В приговоре также указано, что ему возвращены еще и коврики, колесо - докатка, нож, набор ключей и т.д. В ходе проведения расследования это имущество он не заявлял как ценное. Оно на следствии не оценивалось и в сумму ущерба не вошло. Это имущество он указал следователям лишь для того, что бы идентифицировать принадлежность автомобиля. Кроме того, когда в отношении него было совершено преступление, все члены семьи испытали стресс. Жена до сих пор на больничном. Просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ХЕГАЙ А.Ю. в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В своем объяснении, отобранном по судебному поручению следователем по ОВД СЧ по РООД ГСУ ГУ МВД России по СК ИНОЕ ЛИЦО 1 пояснил, что исковые требования РЕШЕТЧЕНКО В.В. не признает, так как никакого отношения к его автомобилю не имеет, и как он знает из материалов уголовного дела, часть автомобиля ему возвращена, а именно, двигатель, вещи, которые были в автомобиле. В судебных заседаниях РЕШЕТЧЕНКО В.В. был здоров и активен, никаких осложнений со здоровьем у него не было.
 
    Ответчик ЛИ А.М. в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В своем объяснении, отобранном по судебному поручению следователем по ОВД СЧ по РООД ГСУ ГУ МВД России по СК ИНОЕ ЛИЦО 1 пояснил, что исковые требования РЕШЕТЧЕНКО В.В. не признает, так как иск полностью противоречит материалам уголовного дела, по которому он был осужден. РЕШЕТЧЕНКО В.В. возвращена большая часть автомобиля, а на судебном заседании РЕШЕТЧЕНКО В.В. выглядел здоровым.
 
    Ответчик КАН С.С. в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело с его участием, однако, как следует из материалов гражданского дела, ответчик КАН С.С. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в ответ на запрос суда пояснил, что КАН С.С. убыл для отбывания наказания в ИК-5 г. Ставрополя. Постановление суда об этапе ответчика КАН С.С. оставлено без исполнения. Для защиты интересов ответчика к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен дежурный адвокат.
 
    Представитель ответчика КУЗЬМИНА Г.К. суду пояснила, что относительно суммы материального вреда не возражает, так как преступлением был причинен имущественный вред в размере 350 000 рублей. Данный факт установлен приговором суда, который вступил в законную силу. Однако, считает, что моральный вред не подлежит взысканию, так как его наличие должно быть подтверждено медицинскими документами. Таких документов суду не представлено.
 
    Кроме того, своем объяснении, отобранном по судебному поручению следователем по ОВД СЧ по РООД ГСУ ГУ МВД России по СК ИНОЕ ЛИЦО 1, ответчик КАН С.С. пояснил, что исковые требования РЕШЕТЧЕНКО В.В. не признает, так как они не соответствуют истине.
 
    Суд, выслушав истца РЕШЕТЧЕНКО В.В., представителя ответчика КАН С.С. - адвоката КУЗЬМИНА Г.К., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил, что реальный ущерб, причиненный истцу РЕШЕТЧЕНКО В.В. преступными действиями КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М., составил 350 000 рублей.
 
    Факт причинения ответчиками КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. истцу РЕШЕТЧЕНКО В.В. имущественного вреда в размере 350 000 рублей, подтверждается исследованными в судебном за заседании письменными материалами дела.
 
    Так, приговором Промышленного районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего истцу РЕШЕТЧЕНКО В.В..
 
    Приговором суда было установлено, что участники организованной преступной группы ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С., заранее объединившиеся для совершения преступления под руководством ХЕГАЙ А.Ю., согласно предварительно разработанному плану направленному на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. действуя в составе организованной преступной группы, с прямым умыслом и корыстно, на неустановленном следствием автомобиле подъехали на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около <адрес>. Действуя там согласно распределенным ролям, с помощью неустановленных следствием заранее приготовленных приспособлений для механического взлома замка дверей автомобиля, открыли переднюю водительскую дверь находившейся на этой парковки автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 350000 рублей, принадлежащей РЕШЕТЧЕНКО В.В., после чего, используя принесенные с собой приспособления для механического взлома замка питания автомобиля, взломали замок зажигания и завели вышеуказанный автомобиль. После чего, ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. указанный похищенный автомобиль, в салоне которого находились: связка ключей; паспорт РФ на имя РЕШЕТЧЕНКО В.В., страховое пенсионное свидетельство на имя РЕШЕТЧЕНКО В.В., удостоверение участника боевых действий на имя РЕШЕТЧЕНКО В.В., справка о временной регистрации РЕШЕТЧЕНКО В.В., две пластиковые папки в виде конвертов, страховой полис ОСАГО на имя РЕШЕТЧЕНКО В.В., ксерокопия ПТС на вышеуказанный автомобиль, светокопия медицинской справки на имя РЕШЕТЧЕНКО В.В., нож кухонный, на лезвии которого нанесен номер «№», гарантийная сервисная книжка, в которой находились документы о прохождении ТО, которые материальной ценности для РЕШЕТЧЕНКО В.В. не представляют, а так же в багажном отделении находились: плащ-палатка армейская зеленного цвета, алюминиевая канистра емкостью 20 литров, складная лопатка, фуражка форменная, кожаная кобура с протиркой на широком брючном ремне, книга по эксплуатации транспортного средства, книга по ремонту автомобиля, сумка коммуфлированная, ножной насос, металлический топорик, щетка для очистки снега, щетка для удаления пыли, набор ключей в колличестве12 штук в черном пластмассовом чехле сложенные в ряд, на ветке которого имелась надпись: «<данные изъяты>», четыре коврика, а так же сумка автомобилиста в которой находились: аптечка, знак аварийной остановки, буксировочный трос, противооткатное устройство, огнетушитель, которые материальной ценности для РЕШЕТЧЕНКО В.В. не представляют, действуя в составе организованной преступной группы, согласно предварительно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, перегнали в гараж, расположенный по адресу:<адрес>. После чего, ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. указанный похищенный автомобиль, действуя в составе авизованной преступной группы, согласно предварительно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, перегнали в гараж, расположенный по адресу:<адрес>. Тем самым, ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. тайно похитили вышеуказанный автомобиль с перечисленным имуществом и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили РЕШЕТЧЕНКО В.В. материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, который, в соответствии с частью 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    В указанном приговоре суда имеется ссылка на том 12 л.д. 56-60, как на вещественное доказательство - справка о стоимости, согласно которой среднерыночная цена на ДД.ММ.ГГГГ год автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, от 340 000 рублей до 380 000 рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что виновными действиями ответчиков ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. истцу РЕШЕТЧЕНКО В.В. был причинен имущественный вред в размере 350 000 рублей.
 
    Оснований для освобождения ответчиков ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. от гражданско-правовой ответственности не установлено, поэтому суд взыскивает компенсацию имущественного вреда в пользу истца.
 
    Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав.
 
    Ссылка истца на то, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение ответчиками ХЕГАЙ А.Ю., ЛИ А.М. и КАН С.С. его имущественного права, а также на тот факт, что сестра осужденного КАН С.С.продолжительное время работала с истцом РЕШЕТЧЕНКО В.В. и не предприняла мер, направленных на исправление брата, не влечет взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
 
    Вред здоровью РЕШЕТЧЕНКО В.В. в ходе совершения преступления не был причинен. Доказательств того, что состояние здоровья РЕШЕТЧЕНКО В.В. или членов его семьи ухудшилось и ухудшение здоровья находится в причинной связи с незаконными действиями ответчиков, суду представлено не было, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Цена иска по данному гражданскому делу составляет 350 000 рублей, следовательно сумма государственной пошлины, на основании а.4 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 700 рублей.
 
    Поскольку истец, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 700 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца РЕШЕТЧЕНКО В.В. к ответчикам КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 350 000 рублей и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. в пользу истца РЕШЕТЧЕНКО В.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований истца РЕШЕТЧЕНКО В.В. к ответчикам КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков КАН С.С., ХЕГАЙ А.Ю. и ЛИ А.М. в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
 
    На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
                   Председательствующий судья:                                           С.А. Сивцев