Дата принятия: 13 октября 2014г.
копия дело № 12-2565/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года город Казань
Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу Байгузина Ф.А. на постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ Байгузин Ф.А. не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и наказание ему согласно заверенной копии обжалуемого постановления и копии, выданной ему, не назначено за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Байгузин Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ, сертификат на которое имеет действие до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Байгузин Ф.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доводы, изложенные в жалобе, достаточны для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.
Вместе с тем Приказом от 10.12.2007 года № 3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.12.2007 года № 10776 в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждения соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.
Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ 41.44-2005, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных ( складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.
Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система ( удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства ( например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.
Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа - для детей массой менее 13 кг, группа 1 - для детей массой 9-18 кг, группа 2 - для детей массой 15-25 кг, группа 3 - для детей массой 22-36 кг.
Как установлено в судебном заседании Байгузин Ф.А. использовал при перевозке ребенка удерживающее устройство ФЭСТ, что отражено в его объяснении в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.2.1.2.1 данного Предписания универсальная категория данной продукции используется в соответствии с п.6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств, нецельная конструкция включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находятся ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплексе( п.2.1..3 Предписания)
Согласно общим требованиям указанного Предписания ( п.6.1.1 и 6.1.3.1) использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной» категории, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия - изготовителя, только с помощью ремня безопасности для взрослых( с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ 41.14.
Поскольку судом установлено, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной категории класса нецельной конструкции, используемое Байгузиным Ф.А., соответствует требованиям нормативных документов, может использоваться в автомашине в комплексе с ремнем безопасности для взрослых согласно ГОСТ 41.16 и закрепленных с помощью креплений согласно ГОСТ 41.14, их необходимо отнести к специальным детским удерживающим устройствам, соответствующим п.22.9 ПДД, в связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, является несостоятельной.
Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не проверил надлежащее установление и закрепление детского удерживающего устройства «ФЭСТ» к ремню безопасности, имеющемуся в транспортном средстве, как того требует ГОСТ и ПДД, вес и рост перевозимого ребенка, суд исходит из показаний Байгузина Ф.А. о том, что перевозимый им ребенок был надлежащим образом пристегнут ремнями безопасности завода изготовителя с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», соответствовал весовой и ростовой группе, имел сертификат соответствия, то есть водитель исполнил требования закона и не нарушил правила перевозки ребенка, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
Кроме того, обжалуемым постановлением Байгузин Ф.А. не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и ему не назначено административное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Байгузина Ф.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратитьна основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
Судья подпись Н.В.Цветкова
Копия верна
Судья Н.В.Цветкова
