Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 12-42/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
г. Новозыбков 13 октября 2014 года
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области Симаковой Т.И. от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского района Брянской области от 28.08.2014 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 04.08.2014 года около 15 час. Сергеев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки DAEWOONEXIA, регистрационный номер №, двигаясь по ул. Сторожева возле дома № 101 в г. Новозыбкове в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В поданной жалобе Сергеев В.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при составлении протокола задержания транспортного средства, понятые не присутствовали, а были приглашены позже для подписания материалов административного дела.
Заявитель указывает, что постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Отмечает, что показания, изложенные в постановлении, не соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.
Кроме того, заявитель утверждает, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ,должны быть истолкованы в его пользу.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении,судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2014 года, Сергеев В.Н. в 15 часов 00 минут, управлял автомобилем марки DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Строжева в г. Новозыбкове около дома № 101.
Факт управления Сергеевым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 г. 32 ПР № 834882 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2014 г. 32 ОТ №143027 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2014г. 32 АО №038169 (л.д.6), в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения 1.41 мг./л., протоколом задержания транспортного средства 32 АА №061360 ( л.д.7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сергеева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Составленные инспектором ДПС процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы на то, что понятые не присутствовали при составлении протокола о задержании транспортного средства не имеет значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Они опровергается содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Сергеева В.Н., в которых в качестве понятых указаны Ластовой С.И. и Осипцов А.В. Указанные лица расписались в процессуальных документах напротив своих фамилий. Участие понятых при составлении протокола задержания транспортного средства также подтверждается их показаниями, данными при рассмотрении административного дела (л.д. 28-29), которые пояснили, что принимали участие в качестве понятых при составлении протокола задержания транспортного средства за совершение Сергеевым В.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылку заявителя на то, что автомобилем он не управлял, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит не состоятельной, поскольку опровергается показаниями, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Клецкова А.Г., материалами административного дела.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сергеева В.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сергеева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Вина Сергеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Соловец Л.В.
